Дело № 2-2/2025 (№ 2-133/2024)
УИД 22RS0004-01-2024-000071-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка 31 января 2025 года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой А.В.,
при помощнике судьи Селютиной В.Е., секретарях Иост Е.С., Лебедевой С.В.,
с участием помощника прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Моховой П.А., ФИО1, Тищенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в защиту интересов материальных истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Благовещенского района Алтайского края о возложении обязанности изъять путем выкупа квартиру и о прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ :
Благовещенский межрайонный прокурор в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд к ответчикам Администрации Благовещенского района Алтайского края, Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что материальным истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/3 каждому принадлежит квартира общей площадью 44,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН от 19.01.2024, копией регистрационного удостоверения БТИ от 06.03.1995. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1 от 25.05.2018, многоквартирный дом по <адрес> признан не соответствующим санитарным строительным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности. Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден. Постановлением Администрации Благовещенского района Алтайского края № 209 от 30.05.2018 здание по вышеуказанному адресу признано аварийным и подлежащим сносу. С 25.05.2018 материальные истцы продолжают проживать в аварийном доме по указанному адресу. Процессуальный истец просит возложить обязанность на ответчиков изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить размер выкупной цены в размере 1880000 рублей, возложить обязанность на ответчиков выплатить материальным истцам пропорционально долям в праве общей долевой собственности возмещение за жилое помещение по указанному адресу в размере 1880000 рублей, прекратить право собственности материальных истцов на жилье с момента выплаты возмещения за квартиру, признать право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение, распложенное по указанному адресу с момента выплаты материальным истцам возмещения за жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела установлено, что материальный истец ФИО4 умер, в связи с чем Благовещенским межрайонным прокурором были уточнены исковые требования с учетом вступления в права наследования после смерти ФИО4 его матери ФИО2, а также с учетом заключения оценочной экспертизы, проведенной по рассматриваемому делу.
В уточненном исковом заявлении Благовещенский межрайонный прокурор просит: возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района изъять путем выкупа у ФИО2, ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: ул. Социалистическая, д. 1, кв. 4, р.п. Благовещенка, Благовещенский район, Алтайский край; установить размер возмещения за указанную изымаемую квартиру в размере 2129011,01 рублей; возложить обязанность на Администрацию Благовещенского района выплатить пропорционально 2/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемую квартиру по адресу: <адрес> возмещение ФИО2 в размере в размере 1419340,00 рублей, выплатить пропорционально 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемую квартиру по указанному адресу возмещение ФИО3 в размере 709670,00 рублей; прекратить право собственности ФИО2, ФИО3 на квартиру по вышеуказанному адресу с момента выплаты каждому возмещения за квартиру; признать право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение; установить срок исполнения решения один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование уточненного искового заявления процессуальным истцом указано, что, согласно заключению оценочной экспертизы, рыночная стоимость изымаемой квартиры составляет 2074305,01 рублей. Стоимость риэлторских фирм по подбору жилого помещения составляет 45756 рублей, стоимость услуг по переезду составляет 8950 рублей. Итого, размер возмещения (выкупной стоимости) за изымаемое жилое помещение составляет 2129011,01 рублей.
30.01.2025 протокольным определением суда, по ходатайству процессуального истца, процессуальный статус Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Участвовавшие в судебных заседаниях представители процессуального истца ФИО5, ФИО1, Тищенко С.С. настаивали на удовлетворении исковых требований. Старший помощник Благовещенского межрайонного прокурора Тищенко С.С. при уточнении исковых требований, дополнительно пояснил, что, учитывая длительность проживания материальных истцов в аварийном жилом помещении и имеющейся реальной угрозы для их жизни и здоровья, а также, учитывая позицию материальных истцов, настаивавших на исполнении решения суда в течении одного месяца после вступления решения в законную силу, просил исковые требования в данной части уточнить и установить данный срок для исполнения решения суда.
Материальные истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Материальный истец ФИО2 дополнительно пояснила, что ее сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, она как наследник вступила в права наследования после его смерти на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, более наследников не имеется. Материальный истец ФИО3 в судебном заседании против этого возражений не имел.
Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к администрации просила отказать, поскольку выплата выкупной стоимости за аварийное жилье производится за счет федеральных и региональных программ. В настоящее время направлено несколько обращений в Минстрой Алтайского края, как главного распорядителя бюджетных средств, для выделения дотаций на расселение аварийного жилья, однако, до настоящего времени данный вопрос не урегулирован. За счет средств местного бюджета решить данный вопрос не представляется возможным. По данной причине считает срок для исполнения решения суда в 1 месяц с момента его вступления в законную силу неразумным. Кроме того, отмечает, что согласно выписке ЕГРН, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит умершему члену семьи К-вых – ФИО4, его мать как наследница после смерти сына права на данную долю не оформила, в связи с чем, при данных обстоятельствах, исполнение решения суда в части возмещения ФИО2 выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение из расчета принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности, находит невозможным.
Представитель третьего лица Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы представителя ответчика - Администрации Благовещенского района Алтайского края.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются правообладателями по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие сведения.
Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 1 от 25.05.2018, многоквартирный дом по адресу <адрес> признан не соответствующим санитарным строительным правилам, нормам и правилам пожарной безопасности, указанным в 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные правила проектирования» СП 60.13330.20 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 17.13330.2011 «Кровли». Проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден.
30.05.2018 Администрацией Благовещенского района Алтайского края принято постановление № 209 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
06.06.2018 Администрацией Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4 было направлено уведомление, в котором в соответствии с п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предложено как собственникам жилого помещения, совместно с другими собственниками жилых помещений в аварийном доме, в срок до 30.12.2022 самостоятельно произвести снос аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно актов осмотра многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в период с 2018 по 2023 установлено, что бетонный фундамент дома имеет усадку; наружные кирпичные стены имеют частичное разрушение и осыпание штукатурного слоя до оголения кирпичной кладки, диагональные и вертикальные трещины; имеются трещины в отделочном слое деревянных перекрытий, частичное разрушение и опадение штукатурки, замачивание; наблюдаются сколы, трещины и просветы покрытия крыши; видимый уклон деревянных полов, щели между досками, стирание досок в ходовых местах.
Согласно информации Администрации Благовещенского района Алтайского края от 24.06.2021, направленной в адрес Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы не вошел, так как признан аварийным после 01.01.2017. Маневренный фонд на территории Благовещенского района не позволяет расселить такое количество семей.
Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 10 которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Согласно частям 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Разъяснения о порядке определения выкупной цены (возмещения) даны в п.п. «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).
Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственников жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, не включение в Программу не может ограничивать право собственников на выплату выкупной стоимости, при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.
Иное предполагало бы, что сам факт не включения аварийного дома в программу является отсрочкой по всем обязательствам перед собственниками.
Кроме того, из положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.
Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.
Учитывая, что между истцами и ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях, при которых указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственников с выплатой выкупной цены и прекращением права собственности, признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение, определением суда от 18.03.2024 по ходатайству процессуального истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ФБУ «Алтайская Лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ».
Согласно заключению эксперта № 1074/6-2-24 от 25.11.2024, рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения № 4 по <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м, с учетом доли общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, по состоянию на дату проведения экспертизы с учетом признания дома аварийным составляет 2074305,01 рублей. Ввиду того, что в самом р.<адрес> не предлагается услуг риэлтора и по грузоперевозкам, в открытых источниках отсутствует такая информация, услуги риэлтора и грузоперевозки определены по среднему по <адрес>. Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула составляет: услуги агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 45 756 рублей, услуг по переезду в пределах города Барнаула 8 950 рублей.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд полагает, что экспертное заключение соответствует требованиям положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное экспертное заключение в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством экспертизы эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены права и обязанности.
У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, которое сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы в суде сторонами не заявлено, в связи с чем результаты эксперта судом принимаются за основу при определении рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.
Кроме того, согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, исходя из положений вышеуказанной статьи и положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным указанное с исковом заявлении включение расходов на оплату риэлтерских услуг, услуг по переезду, которые могут понести материальные истцы в связи с изъятием у них жилого помещения для муниципальных нужд, в состав возмещения в соответствии с выводами экспертизы.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение подлежит определению из размера рыночной стоимости имущества с учетом услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения и услуг по переезду в пределах города Барнаула, что будет составлять сумму в размере 2129011,01 рублей.
Поскольку до настоящего времени соглашение о выкупе объектов недвижимости для муниципальных нужд и возмещении убытков с собственниками не достигнуто суд определяет возмещение в размере 2129011,01 рублей, и возлагает на ответчика обязанность выплатить данное возмещение.
Согласно свидетельству о смерти III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный истец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на запрос суда от 13.01.2025 нотариуса Межмуниципального нотариального округа Благовещенского и Суетского районов ФИО8, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наследницей по закону является мать ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось, завещание не составлялось.
Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 значится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Исходя из пояснений материального истца ФИО2, долю, принадлежащую ее умершему сыну, она на момент рассмотрения дела на свое имя не оформила.
Вместе с тем данное обстоятельство, по мнению суда, не будет являться препятствием для исполнения решения в части выплаты истцам суммы возмещения за изымаемое жилье, так как ФИО2 вступила в права наследства, с учетом доли в наследственном имуществе, ей в настоящее время принадлежит 2/3 доли в квартире по вышеуказанному адресу, что будет в последующем ею оформлено надлежащим образом, обстоятельств препятствующих либо делающих невозможным регистрацию права собственности доли умершего члена семьи за его наследником, суду не представлено. При таких обстоятельствах при определении подлежащей выплате материальным истцам суммы возмещения за изымаемое жилое помещение, суд определяет к выплате ФИО2 сумму пропорционально ее доли, определяя ее как 2/3 в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, что будет составлять 1419340 рублей, ФИО3 определяет к выплате сумму, пропорционально принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное изымаемое жилое помещение, что составляет 709670 рублей.
Поскольку требования направлены на изъятие имущества, то суд прекращает право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещение каждому истцу.
С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из длительного бездействия администрации <адрес> края по принятию мер, установленных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления нарушенных прав истцов, которые продолжают на протяжении длительного периода времени проживать в жилом помещении, состояние которого создает угрозу для их жизни и здоровья, отсутствии иного жилого помещения, суд полагает необходимым возложить на Администрации Благовещенского района Алтайского края обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по изъятию жилого помещения по адресу: <адрес> путем выкупа для муниципальных нужд, находя при этом срок в 1 месяц, указанный материальными истцами и процессуальным истцом, неразумным с учетом объема необходимых к выполнению ответчиком процедур.
Исходя из вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, расходы за проведение которой составили 57816 рублей, что подтверждается расчетом стоимости проведения экспертизы от 27.11.2024, и понесены за счет средств федерального бюджета.
Таким образом, с ответчика Администрации Благовещенского района Алтайского края в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 57816 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Возложить на Администрацию Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность изъять путем выкупа у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>.
Установить размер возмещения за изымаемую квартиру по адресу: <адрес> в размере 2 129 011,01 рублей.
Возложить на Администрацию Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) пропорционально принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес> возмещение в размере 1419340 рублей.
Возложить на Администрацию Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), пропорционально принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на изымаемое жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, возмещение в размере 709670 рублей.
Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, после выплаты ФИО2, ФИО3 возмещения в полном объеме.
Признать право собственности муниципального образования Благовещенский район Алтайского края на жилое помещение по адресу: <адрес>, с момента выплаты ФИО2, ФИО3 возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.
Взыскать с Администрации Благовещенского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета расходы по оплате экспертизы в размере 57816,00 рублей.
Установить срок для исполнения решения - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья А.В. Дьякова
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года