Судья Чиханова О.С. Дело <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск
Московской области 07 сентября 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б представителя по доверенности А на постановление заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) начальника ОСТП <данные изъяты> Д <данные изъяты> от 04 января 2023 года и решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ в отношении Б,
установил:
Постановлением заместителя начальника таможенного поста Аэропорта Шереметьево (пассажирский) начальника ОСТП <данные изъяты> Д <данные изъяты> от 04.01.2023 г. Б признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй от незадекларированной суммы наличных денежных средств, что составляет 687843 руб. 75 коп.
Не согласившись с указанным постановлением, Б в установленный законом срок подал жалобу в городской суд.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 20.03.2023 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Защитник Б представитель по доверенности А обжаловала акты органов административной юрисдикции в Московский областной суд. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы со ссылкой на то, что решение суда от 20.03.2023 г. было впервые получено защитником Б на электронную почту лишь 14.04.2023 г.
Заинтересованные по делу лица в судебное заседание суда второй инстанции не явились, об отложении ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причинсвоей неявки не представили, в связи с чем суд второй инстанции постановил рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 20.03.2023 г. копия решения суда от этой же даты якобы была направлена в адрес Б Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих факт получения копии решения либо факт отказа получить материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах нет оснований сомневаться в утверждении защитника А, что впервые копия решения суда была ею получена 14.04.2023 г. Поскольку согласно почтовому штемпелю жалоба на решение суда была направлена 24.04.2023 г., то следует считать установленным, что предусмотренный законом срок на подачу жалобы не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Положения статьи 26.1 КоАП РФ предусматривают, какие обстоятельства подлежат обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Другими словами, положения приведенной нормы, гарантируя лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании, вместе с тем, возлагает на уполномоченный орган и суд обязанность предоставить указанному лицу такую возможность, т.е. обеспечить его надлежащее извещение о рассмотрении в отношении его дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из материалов настоящего административного дела, определением городского суда от01.03.2023 г. постановлено назначить рассмотрение жалобы Б на 20.03.2023 г.в 09 час. 00 мин. Однако сам Б, проживающий в г. Хабаровске, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, был извещен о слушании дела по телефону лишь 17.03.2023 г., что с очевидностью нельзя признать надлежащим и заблаговременным извещением.
Кроме того, как указал городской суд в своем решении, Б в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Вместе с тем, защитник Б представитель по доверенности А приложила к жалобе на решение суда доказательства, подтверждающие, что до начала судебного заседания ею было направлено в Химкинский городской суд Московской области ходатайство об отложении слушания по делу (л.д. 53-54) и об обеспечении участия защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, к участию в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи.
Согласно квитанции об отправке, указанное ходатайство, подписанное простой, электронной подписью, было направлено в городской суд 20.03.2023 г. (л.д. 55), а, согласно скриншотам страниц электронной почты направленное для судьи Чихановой О.С.заявление о видеоконференцсвязи было прочитано судом уже в 08 час. 19 мин. (л.д. 57-58).
Однако и ходатайство об отложении дела, и заявление о видеоконференцсвязи в материалах дела отсутствуют, хотя оснований не доверять защитнику А в их направлении в адрес суда не имеется.
Вышеназванные процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, и влекут безусловную отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки давности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истекли.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить доводы заявителя жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам постановить законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4. КоАП РФ в отношении Б отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Краснова Н.В.