Дело № 2-2319/2023 2 ноября 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-003172-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,
при секретаре Чекалиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 2 ноября 2023 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 50000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1248 рублей 63 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 1737 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 заем в размере 50000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__, а ФИО2 обязался возвратить заем. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1248 рублей 63 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 1737 рублей 00 копеек.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, не отказывался от исполнения обязательств по расписке, однако пояснил, что указанная расписка оформлена в связи с приобретением ФИО2 у ФИО1 автомобиля марки «ЗИЛ» за 250000 рублей 00 копеек, при этом 200000 рублей 00 копеек были переданы ФИО2 ФИО1, а обязательства по передаче оставшейся суммы в размере 50000 рублей 00 копеек стороны оформили распиской.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
__.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек и обязался вернуть в срок не позднее __.__.__.
Письменного договора займа между сторонами не составлялось.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
С учетом изложенного, несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания. В связи с чем на истце ФИО1 лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств ФИО2
В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от __.__.__, которая содержит сведения о том, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек и обязался вернуть предоставленную ему денежную сумму в течение 1,5 месяцев, не позднее __.__.__.
Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Оценивая представленную расписку с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данная расписка является формой подтверждения заключения между сторонами договора займа и его условий, надлежащим доказательством его заключения.
Надлежащих и достаточных доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых истец передал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей 00 копеек, ФИО2 суду не представлено.
Одновременно судом не принимаются во внимание доводы ФИО2 о том, что он фактически не получал денежные средства по договору займа.
Из смысла и словесного содержания расписки от __.__.__ следует, что денежная сумма в размере 50000 рублей 00 копеек получена ФИО2 __.__.__, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт передачи ответчику денежных средств по договору займа от __.__.__.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из иска следует, что денежные средства в установленный срок ответчиком не возвращены.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 50000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 50000 рублей 00 копеек.
В связи с просрочкой возврата денежных средств по договору займа истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1248 рублей 63 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором займа от __.__.__ предусмотрен возврат всей суммы займа не позднее __.__.__, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пределах заявленных требований за период времени с __.__.__ по __.__.__.
Законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за __.__.__ не имеется.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 1236 рублей 99 копеек:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
26.07.2023
14.08.2023
20
8,50%
365
232,88
50 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
558,90
50 000
18.09.2023
12.10.2023
25
13%
365
445,21
Итого:
79
11,43%
1 236,99
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 64 копеек (1248,63 - 1236,99) следует отказать.
Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 51236 рублей 99 копеек (50000 + 1236,99) и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя. Истцом в подтверждение указанных расходов предоставлен договор 63 на оказание юридических услуг от __.__.__, по которому ФИО1 представителем ФИО3 оказаны услуги по изучению документов и подготовке иска к ФИО2 Стоимость услуг по указанному договору установлена сторонами в размере 5000 рублей 00 копеек (п. 4.1 договора). Факт несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.
Судом установлено, что фактически представителем истцу оказаны услуги по изучению документов и подготовке искового заявления.
Оценивая размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии с принципом разумности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.
Ответчик ФИО2 не заявил возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представил доказательств, опровергающих разумность заявленного размера расходов, подтверждающих их чрезмерное завышение.
Учитывая фактические обстоятельства спора, объем права, получившего защиту и его значимость, сложность дела, характер спора, объем оказанных необходимых услуг по изучению документов и подготовке искового заявления, суд с учетом требований разумности признает необходимыми и разумными понесенные ФИО1 и подтвержденные документально судебные расходы в размере 5000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены на 99,98 % (51236,99 / ((51248,63)/ 100).
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 4999 рублей 00 копеек (5000 х 99,98 %), которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1736 рублей 65 копеек (1737 х 99,98 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований. Законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 50000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 1236 рублей 99 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4999 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1736 рублей 65 копеек, всего взыскать 57972 рубля 64 копейки.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 рублей 64 копеек, судебных расходовотказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий К.А. Ашуткина
мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года