12-90/2023

62MS0006-01-2023-000991-03

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Зорина Л.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.06.2023г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.06.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах: 23.02.2023 года в 23-58 ФИО1 возле <адрес> управлял автомобилем № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, так как он не признает своей вины.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию, к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов административного дела, 23.02.2023 года в 23-58 ФИО1 возле <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2023г., протоколом об отстранении от управления № от 24.02.2023г.; видеозаписью из которой усматривается, что ФИО1 в присутствии понятых, так и при осуществлении видеозаписи отстранен от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования от 24.02.2023 на состояние опьянения и чеками алкотектора из которых следует, что в 1-02 24.02.23 результат 0,748 мг/л, а в 01-19 0,683 мг/л; видеозаписью,, предоставленной органами ГИБДД с патрульного автомобиля из которой усматривается факт движения автомобиля <данные изъяты> 23.02.2023г. и управление этим автомобилем ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к иному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к несогласию с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 данного кодекса судья, орган, должностное вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки изменения содержания постановления, определения.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения –внесены исправления без извещения ФИО1, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Нарушений, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, допущено не было. О времени и месте внесения исправлений ФИО1 был извещен надлежащим образом 28 февраля 2023 года.

То обстоятельство, что он с 6 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года находился на стационарном лечении в ГБУ РО «<данные изъяты>» с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты> и не мог вследствие этого получить телеграмму и явиться для внесения изменений в протокол об административном правонарушении по уважительной причине, суд отклоняет, поскольку в период, как утверждается в выписном эпикризе, нахождения ФИО1 на стационарном лечении с 6 февраля по 10 марта 2023 года – именно в этот период 23 февраля 2023 года в 23-58 в стационаре названной больнице он не находился, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, данная выписка бесспорно не может подтверждать нахождение ФИО1 в стационаре на момент извещения его о необходимости явки в органы ГИБДД для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и его неявка в данные органы не может быть признана уважительной. То обстоятельство, что 3 марта 2023 года он направил в ГИБДД ответную телеграмму с Почтамта в г. Рязани дополнительно свидетельствует о возможности его передвижения по городу помимо стационара, где по его утверждению, он находился на лечение, и, соответственно, опровергает его доводы о невозможности явки в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в назначенное для внесение исправлений время.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 не был лишен возможности предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола в части внесенных изменений, в связи с чем, его право на защиту нарушено не было, так как внесение изменений в протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 24.02.2023г. произведено на законных основаниях.

Более того, должностным лицом административного органа была допущена описка в указании фамилии привлекаемого административной ответственности, не изменяя содержания протокола об административном правонарушении, оно правомерно было исправлено должностным лицом.

Доводы о незаконности внесения изменений в протокол об административном правонарушении без понятых, суд также отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено наличие понятых при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.06.2023г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Зорина