Мотивированный текст заочного решения составлен 21.02.2023.
Дело №2-447/2023 (2-4874/2022)
УИД: 66RS0044-01-2022-006533-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 14 февраля 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,
при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №639/0612-0001130 от 16.02.2015 за период с 17.02.2015 по 01.01.2016 в размере 19% от общей суммы основного долга 290 615 руб. 02 коп. в размере 54 208 руб. 28 коп., 19% образовавшейся суммы задолженности по процентам (от общей суммы процентов 245 493 руб. 16 коп.) в размере 45 791 руб. 72 коп., всего сумму основного долга и процентов в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование иска указано, что 16.02.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в размере 290 615 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключен договор цессии №, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к <данные изъяты>
<данные изъяты> в свою очередь на основании договора цессии №0204/2022 уступило права требования ООО «СФО Титан». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд. Истец обращает внимание, что заявляет требования только на часть суммы задолженности в размере 100 000 руб. для уменьшения издержек на уплату госпошлины и исполнительских сборов, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Истец ООО «СФО Титан», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 16.02.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор №639/0612-0001130 о предоставлении кредита в размере 345 000 руб. под 25,9% годовых, сроком по 17.02.2020 с условием ежемесячного погашения кредита частями (л.д. 10).
10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).
Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты> заключен договор цессии №, на основании которого все права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к <данные изъяты> (л.д. 32-38).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС «ФИНАНС» в свою очередь на основании договора цессии № 0204/2022 уступило права требования ООО «СФО Титан» (л.д. 39-40, 44 оборот-46)
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 0204/2022 от 01.04.2022 размер задолженности ответчика составлял 536 108 руб. 18 коп. (л.д. 45).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Договор уступки права от 01.04.2022 не оспорен, признается действующим.
Истцом представлен расчет суммы долга по договору займа за период с 17.02.2015 по 01.01.2016, и общая сумма задолженности составляет 536 108 руб. 18 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 290 615 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам – 245 493 руб. 16 коп.
Истец заявляет требование о взыскании 19% от суммы задолженности, просит взыскать 100 000 руб.
Проверив представленный ООО «СФО Титан» расчёт, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о его неверности.
Итоговый расчет выглядит следующим образом: (19% * 290 615 руб. 02 коп.) + (19%*245 493 руб. 16 коп.) = 55 216 руб. 85 коп. + 46 643 руб. 70 коп. = 101 860 руб. 55 коп.
Суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 100 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, указывающий на иной расчет взыскиваемой задолженности.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., которые подтверждаются платежным поручением №57905 от 09.12.2022.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН: <***>) 19% от общей суммы задолженности по кредитному договору №639/0612-0001130 от 16.02.2015, за период с 17.02.2015 по 01.01.2016, в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 200 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гайдуков