Дело №а-249/2023
УИД- 05RS0№-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алиева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов ФИО1 по Республики Дагестан (далее – Акушинский РОСП УФССП по РД) ФИО3 и ФИО1 федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан (далее – УФССП РД) о признании бездействия незаконным,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО3 и УФССП РД о признании бездействия незаконным указывая, что в Акушинский РОСП УФССП по РД предъявлялся исполнительный документ №г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД от 11.05.2022г., о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>.
24.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данным официального сайта ФИО1 России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Ознакомление с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности.
Согласно ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО1 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФИО1 России.
К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФИО1 России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФИО1 России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО3, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 09.03.2023г. по 09.06.2023г., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.03.2023г. по 09.06.2023г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.03.2023г. по 09.06.2023г., в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.03.2023г. по 09.06.2023г., а также обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об акте гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. Просит также суд рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствии ФИО1 административного истца.
Судебный пристав-исполнитель Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дело, им представлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
ФИО1 РФ по РД в судебное заседание также не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.
Заинтересованное лицо – ФИО4 на судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах суд, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, и их ФИО1 в судебное заседание не была признана судом обязательной, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц.
ФИО1 административного ответчика – судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 представлены в суд возражения в письменном виде из которых следует, что 16.06.2022г. в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД поступил судебный приказ № от 11.05.2022г., выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 79431 руб. 72 коп.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 24.06.2022г. по данному исполнительному листу было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копия которого была направлена лицам, указанным в исполнительном документе, по указанным в нем адресам.
24.06.2022г. были запрошены необходимые сведения об имуществе должника у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации. Из поступивших ответов на указанные запросы следует, что какого-либо движимого или недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не имеется.
Пенсионный фонд РФ сведениями о работе должника не обладает, однако у должника ФИО4 имеются счета в ПАО «Сбербанк России».
Постановлениями от 15.07.2022г., 12.09.2022г., 19.01.2023г. и 26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.
По данному исполнительному производству в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были произведены исполнительные действия по месту регистрации должника ФИО4 в <адрес> РД, в ходе которых было установлено, что должник ФИО4 по указанному в исполнительном листе адресу не проживает, какое-либо имущество, принадлежащее ей, также не обнаружено.
Все вышеуказанные действия по исполнению судебного приказа №№г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.05.2022г. о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 79431 руб. 72 коп. произведены им в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает, что бездействия по исполнению указанного решения суда им не допущено и просит суд в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства №-ИП, изучив возражения судебного пристава-исполнителя, приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, судебным приказом №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.05.2022г. с ФИО4 взыскано в пользу АО «ОТП Банк» 79431 руб. 72 коп.
16.06.2022г. в Акушинский РОСП УФССП РФ по РД поступил судебный приказ №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.05.2022г.
24.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по данному исполнительному документу в отношении ФИО4
Как усматривается из истребованных судом и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были произведены исполнительные действия по месту регистрации и месту рождения должника ФИО4,
а также направлены соответствующие запросы в государственные, муниципальные и кредитные учреждения для определения места нахождения ФИО4 и установления принадлежащего ей имущества, по результатам которых было установлено, что за должником ФИО4 отсутствует зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество.
15.07.2022г., 12.09.2022г., 19.01.2023г. и 26.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В период с 18.11.2022г. по 23.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены повторные запросы об имуществе должника ФИО4 у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 4920 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Акушинского РОСП УФССП РФ по РД ФИО3 по судебному приказу №г. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 11.05.2022г. произведены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявления АО «ОТП Банк» отказать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 177-180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Акушинского РОСП УФССП по РД ФИО3 и УФССП РД о признании бездействия незаконным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Акушинский районный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Алиев М.Н.