Судья Никитина С.Н. дело № 21-819/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 28 сентября 2023 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Фролова А.М., действующего на основании доверенности в интересах ПАО «Т Плюс», ходатайство председателя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Советского районного суда г. Самары от 29.06.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс»,
установил:
постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары № 264 от 02.05.2023 ПАО «Т Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 29.06.2023 указанное выше постановление изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председателя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары ФИО1 просит изменить состоявшийся по делу судебный акт, ссылаясь на необоснованное изменение назначенного коллегиальным органом наказания, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования вышеуказанного решения судьи.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, выслушав возражавшего против восстановления процессуального срока обжалования защитника Фролова А.М., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность их рассмотрения либо производство по делу, в частности, соблюден ли установленный срок обжалования, а при наличии таких обстоятельств принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.
Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд, в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из толкования статей 4.8, 30.3, 30.9 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, решение районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу, если оно не было обжаловано по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44312679126634, размещённому на официальном сайте Почта России, копия решения судьи Советского районного суда г. Самары от 29.06.2023 получена административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самары 28.07.2023, при этом порядок и срок обжалования в решении разъяснены, тем самым, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права на обжалование судебного акта в установленный законом срок.
Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования названного решения суда начал исчисляться 29.07.2023 и, с учетом вышеприведенных положений закона, истек 07.08.2023.
Согласно штампу, жалоба подана заявителем в районный суд почтой 06.09.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Доводы жалобы о невозможности своевременного обжалования решения суда ввиду большой загруженности административной комиссии в отпускной период не может быть принят во внимание, поскольку нахождение ряда членов административной комиссии в отпуске нельзя признать уважительной причиной, объективно препятствовавшей в установленный законом срок подать жалобу на названное выше решение.
Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на названное выше решение заявителем не приведено, и в представленных материалах дела не содержится.
Учитывая, что вопреки требованиям закона, жалоба на оспариваемое решение подана после истечения установленного законом срока обжалования, при этом, каких-либо доказательств наличия объективных причин, препятствовавших или исключавших своевременную подачу жалобы, не представлено, принимая во внимание, что, исходя из возможности обжалования вступившего в законную силу вышеуказанного решения суда в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, доступ заявителя к судебной защите не ограничен, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу акты не относится к компетенции Самарского областного суда названная выше жалоба на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Самары от 29.06.2023 не подлежит рассмотрению по существу в суде апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
ходатайство председателя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары ФИО1 о восстановлении процессуального срока обжалования решения Советского районного суда г. Самары от 29.06.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ПАО «Т Плюс», отклонить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи______________________________
помощник судьи Кулишова Н.С.
«_______»___________________________ 2023 г.