Решение по делу № 2-1109/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-1109/2025 64RS0004-01-2025-001027-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Колыбердиной Л.В.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Шараповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, в котором просит взыскать с ФИО1 как лица виновного в причинении вреда здоровью застрахованного лица - ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 80 053 рубля 10 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установлена вина ответчика в причинении вреда здоровью ФИО2

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» осуществляет деятельность по обязательному медицинскому страхованию граждан на территории Саратовской области в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 326-ФЗ) на основании лицензии осуществляет обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Истец указывает, что совершенным преступлением ФИО1 был причинен материальный ущерб в общей сумме 80 053 рублей 10 копеек, который исчисляется из фактической оплаты страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» стоимости законченного случая лечения застрахованного ФИО3 по полису ОМС № АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» после полученной травмы.

Таким образом, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет целевых средств государственного фонда обязательного медицинского страхования произвело оплату медицинской помощи, оказанной пострадавшему ФИО3, подлежащие возмещению лицом, причинившем вред здоровью застрахованного лица.

В связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации. Заказное письмо с судебным извещением возвращено почтой в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата в почтовое отделение для его получения.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закона №-Ф3) Страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере ОМС на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования заключенного с Территориальным фондом ОМС, и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор), заключенного между страховой медицинской организацией (далее - СМО) и медицинской организацией (далее - МО).

Основной задачей СМО в системе ОМС является страхование граждан с целью реализации права на получение бесплатной медицинской помощи за счет целевых средств ОМС, которая обеспечивается путем оплаты СМО медицинской помощи предоставленной застрахованным лицам медицинскими организациями в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и вышеозначенными договорами в системе ОМС, а также контроль объемов и качества медицинских услуг, оказываемых по полису ОМС.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утв. приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее - Правила ОМС), "Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию».

В соответствии с вступившем в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и ей назначено уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно вступившему в законную силу приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО2, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1 совместно с ФИО2 находилась в <адрес> А по <адрес> г.Балаково Саратвоской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в процессе которой ФИО2 неоднократно оскорбительно высказался в адрес ее покойной матери, в результате у ФИО1 возник преступный умысел с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить ФИО2 телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 30 минут продолжая находиться в указанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО2 явившуюся следствием происходящей ссоры, удерживая в руке нож, являющиеся хозяйственно-бытовым ножом, при меняя его как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО2 клинком ножа один удар в область живота, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающего в брюшную полость с повреждением печени, которое расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Частями 2 и 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, являются обязательными для сторон и суда.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что лицом, виновным в причинении телесных повреждений ФИО2, повлекших тяжкий вред здоровью, является ответчик ФИО1, который несет ответственность за возмещение причиненного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 оказана медицинская помощь в связи с причинением ему телесных повреждений.

Согласно справке о медико-экономическом контроле страхового случая из реестра пролеченных больных, поданного на оплату в Саратовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», общая сумма оказанных медицинских услуг составила размере 80 053 рубля 10 копеек.

Медицинская помощь, оказанная ФИО2 в медицинской организации, оплачена Саратовским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на основании счета выставленного медицинской организацией в соответствии с условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи заключенного между Саратовским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ГУЗ «Саратовская областная станция СМП («Балаково»), ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ГУЗ СО «Балаковская <адрес> поликлиника» в общей сумме 80 053 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон о медицинском страховании) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Так, положения ст.31 Закона о медицинском страховании являются специальной нормой, устанавливающей основания и порядок возмещения средств фонда обязательного медицинского страхования лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также то, что именно в результате преступных действий ответчика, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ был причинен вред здоровью ФИО2, на лечение которого понесены затраты, суд приходит к выводу о том, что данные расходы, оплаченные Саратовским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», должна возмещать ФИО1 как непосредственный причинитель вреда.

При этом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд с которым, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу приговором суда, которым установлена прямая причинно-следственная связь между её действиями и наступившими последствиями, повреждением здоровья ФИО2

Поскольку ФИО1 является лицом, ответственным за причиненный вред ФИО2, то с ней подлежат взысканию денежные средства, затраченные АО СК «СОГАЗ-Мед» на лечение застрахованной ФИО2

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области.

Кроме того, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 316 рублей 80 копеек, поскольку данные расходы явились для истца необходимыми при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 6322 № в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ИНН <***>, 80 053 рубля 10 копеек в счет возмещения вреда причиненного преступлением, почтовые расходы в размере 316 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии 6322 № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина