Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Апелляционная инстанция Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М. при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании с частной жалобой ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО на решение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности без движения,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу принято решение, которым исковые требования АО «Теплоэнерго» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО на указанное решение принесена апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района гор. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО оставлена без движения, в связи с тем, что ответчиком не приложен документ, подтверждающий направление или вручение третьим лицам- АО «ДК Нижегородского района и ГЖИ Нижегородской области). Заявителю установлен срок для устранения недостатков в течение 5 дней с момента получения копии определения.

В частной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Ответчик не согласен с определением суда, поскольку истец и ответчик не ходатайствовали о привлечении к участию в деле третьих лиц, считает, что принятие решение не затрагивает их интересы, их участие в деле необоснованно и излишне.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского районного суда гор. Н.Новгорода в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно ст.334 ГПК РФ «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Данное правило закреплено в целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон. Названное требование обеспечивает возможность лицам, участвующим в деле, своевременно подготовить возражения на апелляционные жалобу, представление, определить свою позицию по указанным в жалобе, представлении доводам.

Как видно из материалов дела, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены к участию в деле по инициативе суда, о чем свидетельствуют протоколы судебного заседания (л.д32, л.д.69).

Довод ответчика относительно того, что ни истец, ни ответчик не ходатайствовали о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда

Анализируя положения указанной статьи, можно сделать вывод о том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, могут быть привлечены к участию в деле как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

С учетом изложенного, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы ФИО на решение мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Нижегородского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО о взыскании задолженности без движения оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья Т.М.Гусарова