Дело № 2а-2454/2022
УИД № 42RS0007-01-2022-002880-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,
при секретаре Труфановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
8 декабря 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг ФИО7, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Кемерово с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг ФИО8 (далее - ведущий судебный пристав-исполнитель Цанг З.П.), Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово (далее - ОСП по Ленинскому району г. Кемерово), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ГУ ФССП России по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в пользу Кемеровского обделения № 8615 Сбербанка России.
07.06.2022 административным истцом посредством использования портала «Госуслуги» в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово направлено заявление о приостановлении исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и пункт 9 части 1 статьи 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на непредставление ФИО3 документов, подтверждающих введение в отношении него процедуры банкротства.
ФИО3, считая выводы судебного пристава-исполнителя необоснованными, обратился в суд с настоящим иском и просит признать необоснованным, незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Цанг З.П. от 20.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления от 07.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения выявленного нарушения обязать ведущего судебного пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, в работе которого будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть заявление от 07.06.2022 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.
В процессе рассмотрения дела административный истец заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.08.2022 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу (л.д. 49 - 50).
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 25.08.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово (л.д. 68 - 70).
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Цанг З.П., представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ГУ ФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Газпром Банк» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряжённым с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово от 12.08.2021 на основании судебного приказа от 26.04.2018, выданного мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по счёту № международной банковской карты № от 13.04.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 144593,46 руб. (л.д. 26, 29 - 30).
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП от 12.08.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) (л.д. 20 - 31).
07.06.2022 должник ФИО3 обратился в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП в порядке статьи 40 Закона об исполнительном производстве», ссылаясь на введение тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), полагая, что действие Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве» (далее - Постановление Правительства РФ № 497) распространяется на него (л.д. 6 - 7).
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Цанг З.П. от 20.06.2022 в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано (л.д. 8).
Не согласившись с вынесенным ведущим судебным приставом-исполнителем постановлением от 20.06.2022, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что на него распространяется действие моратория, введённого Постановлением Правительства РФ № 497.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлён по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В рамках реализации указанного права Правительством РФ принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве и круга лиц, определённого Постановлением Правительства № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория.
Таким образом, последствие моратория в виде приостановлении исполнительного производства наступает только в случае подачи в отношении должника заявления о банкротстве.
По сведениям с официального сайта Арбитражного суда Кемеровской области информации о рассмотрении вопроса о банкротстве либо о признании банкротом ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Учитывая изложенное, действие моратория на административного истца не распространяется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Необоснованное распространение действия моратория на всех без исключения должников неизбежно приведёт к нарушению законных интересов взыскателей.
Последствия введения тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве в виде приостановления исполнительных производств по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении практически всех должников вне зависимости от наличия или отсутствия у них возможности исполнять свои обязательства создаст неравные условия для субъектов экономической деятельности и может привести к снижению финансовой устойчивости кредиторов-взыскателей, а возможно и к их банкротству.
Административным истцом не представлено доказательств тому, что финансовые трудности у него возникли из-за сложной экономической ситуации, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа ухудшили его финансовое положение.
Суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что Постановление Правительства РФ № 497 не содержит никаких ограничений и мораторий распространяется на любое лицо, поскольку по смыслу вышеприведённых норм права в их системном толковании определён круг лиц, в отношении которых возможно приостановление исполнительного производства.
Кроме того, на момент вынесения решения Постановление Правительства РФ № 497 утратило силу со 2 октября 2022 года в связи с истечением его срока действия.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 ФИО11 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг ФИО12 Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО13 к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Цанг ФИО14, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, обязании рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства отказать.
Действие мер предварительной защиты принятых определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11 августа 2022 года в отношении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого в отношении ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 15 декабря 2022 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.
Председательствующий: