КОПИЯ дело №2-3278/2022 44RS0002-01-2022-003910-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2022 года г.Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Сусловой Е.А.,
при секретаре Долгих А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району, находится исполнительное производство №-ИП от 24.01.2007 в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание сына Данила, dd/mm/yy г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения совершеннолетия, в пользу взыскателя ФИО3 В рамках исполнительного производства образовалась задолженность в размере 2 063 387,31 рублей. Должник с материалами исполнительного производства ознакомлен. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадь объекта: 66.50 кв.м; номер государственной регистрации: № кадастровый (или условный) номер объекта: № Обращение взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение по адресу: ... является способом защиты прав несовершеннолетних детей. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно жилое помещение, расположенное по адресу: ...; площадь объекта: 66,50 кв.м, вид права, доля в праве: собственность; номер государственной регистрации: 44№ кадастровый (или условный) номер объекта: №; основание государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону.
В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО1 не участвует, имеется ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.
Представитель третьего лица УФССП по Костромской области ФИО4 просила рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлений и ходатайств не поступило.
Исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Право на судебную защиту, признаваемое и гарантируемое Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц устанавливаются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если это имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав. Запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания указанных лиц жилое помещение (его части) оправдан постольку, поскольку он направлен на сохранение для этих лиц жилищных условий, которые признаются приемлемыми в конкретной социально-экономической ситуации на том или ином этапе развития общества и государства, и вместе с тем не подразумевает несоразмерного и не подкрепленного никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с гражданами-должниками, поскольку обратное, распространение на подобные жилые помещения безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета означало бы вопреки требованиям части 1 статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 40, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных предписаний закона и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части), в том случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением не только для гражданина-должника, но и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем должнику помещении.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный объект недвижимости признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 26 июля 2021 г. N 303-ЭС20-18761: сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи; ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)); отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма; отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией (наказанием) за неисполненные долги или средством устрашения должника, в связи с чем, необходимым и предпочтительным является проведение судебной экспертизы рыночной стоимости жилья, имеющего, по мнению кредиторов, признаки излишнего (это влечет за собой необходимость оценки и стоимости замещающего жилья, а также издержек конкурсной массы по продаже существующего помещения и покупке необходимого).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району находилось исполнительное производство №-ИП от dd/mm/yy, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 Исполнительное производство прекращено 26.09.2022 в соответствии со ст. 120 СК РФ.
В отдельное исполнительное производство выделена задолженность по алиментам. 30.09.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по алиментам в сумме 2101119.63 руб. Задолженность по состоянию на dd/mm/yy не погашена.
В рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy судебным приставом – исполнителем ФИО1 наложен арест на имущество должника ФИО2: жилое помещение по адресу: ...47, с правом беспрепятственного пользования ФИО2
Принадлежность указанного жилого помещения должнику ФИО2 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Установлено, что в указанной выше квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, а также его дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям Управления Росреестра по Костромской области, кроме ..., ФИО2 в собственности иных жилых помещений не имеет.
Не смотря на то, что должник ФИО2 задолженность по выплате алиментов не погашает, по состоянию на 30.11.2022 года она составляет значительную сумму в размере 2 101 119,63 руб., вместе с тем при рассмотрении настоящего дела установлено, что имеющееся у ответчика на праве собственности жилое помещение: ... в ..., в котором он зарегистрирован со своей малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника, сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения, пригодного для проживания, не представлено, тем самым в силу ст.446 ГПК РФ на вышеуказанную квартиру не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в пользу взыскателя ФИО3
Доказательств того, что в ходе исполнительного производства службой судебных приставов исчерпан весь комплекс исполнительский действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя, не представлено.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требовании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД УФССП по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам собственника, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Суслова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года дья Сусл