86RS0002-01-2022-008383-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Побединского В.Н., помощника прокурора Андреевского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6013/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что является нанимателем жилого помещения, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>. В договоре в качестве членов семьи включены: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, Д.Д.А., ФИО4 С 2002 года ответчик в указанном жилом помещении не проживает, добровольно отказался от прав на жилое помещение и выехал из него, полагает, что таким образом ФИО4 выразил свою волю на прекращение права пользования спорным жилым помещение на условиях договора социального найма. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещений не имел. Просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства. В данном случае, суд приходит к выводу, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Побединский В.Н., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, Д.Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Нижневартовска и УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором социального найма жилого помещения № от <дата>, что нанимателем <адрес> является истец ФИО1 В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО2 (дочь), ФИО5 (дочь), ФИО6 (внучка), Д.Д.А. (внук), ФИО7 (бывший муж).

Как следует из материалов дела, первоначально с истцом был заключен типовой договор социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда от <дата>. ФИО1 являлась нанимателем <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя были указаны: ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь).

Впоследствии, на основании заявления ФИО1 от <дата>, в связи с изменениями состава семьи, договор социального найма от <дата> расторгнут и заключен новый договор социального найма жилого помещения № от <дата> на вышеуказанную квартиру.

Согласно повторного свидетельства о расторжении брака II-ПН № от <дата>, брак между ФИО4 и ФИО1 <дата> прекращен, о чем <дата> составлена запись о расторжении брака №, после расторжения брака истцу присвоена фамилия ФИО10.

Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений истца, подтверждается материалами дела, <адрес> была предоставлена истцу как нанимателю в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от <дата> на основании Постановления администрации г. Нижневартовска от <дата> № «О заключении с гражданами договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Согласно поквартирной карточки и справке № ООО «Ренако плюс» от <дата> в <адрес> с <дата> зарегистрирована ФИО1, <дата> года рождения (наниматель), с <дата> и по настоящее время также значится зарегистрированной ФИО6, <дата> года рождения (внучка), с истцом на данной жилплощади значились зарегистрированными Д.А.П., <дата> года рождения (дочь), Д.Д.А., <дата> (внук), ФИО11, <дата> (дочь), а также ответчик ФИО4, <дата> года рождения (бывший муж), который с <дата> по <дата> значился зарегистрированным в спорной квартире, снят регистрационного учета по причине того, что был осужден <дата>.

В соответствии с актом о не проживании от <дата>, подписанного соседями <адрес>, ФИО4 в <адрес> «А», с 2002 года и по настоящее время не проживает.

Согласно представленному уведомлению от <дата>, на имя ФИО4, <дата> года рождения, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии в его собственности какого-либо недвижимого имущества.

Как следует из сообщения УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствуют о том, что после снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире (<дата>), он проживал и был зарегистрирован по иному адресу.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выехав из спорного жилого помещения, учитывая, что ФИО4 не принимал мер к надлежащему содержанию жилого помещения, не проживает в нем с 2002 года, место его нахождения в настоящее время не известно, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, обстоятельств свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, а также о чинении ему препятствий в пользовании данным жильем со стороны истца и (или) других лиц, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий судья А.Е. Школьников