УИД29RS0011-01-2023-000006-49

Дело №2а-121/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноборск 03 апреля 2023 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием прокурора Щелокова А.Г.,

административного ответчика представителя Совета депутатов МО «Телеговское» ФИО3,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноборского района Архангельской области, поданному в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области, неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красноборского района Архангельской области в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения служащими администрации МО «Телеговское» требований законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлено нарушение главой МО «Телеговское» ФИО4 ограничений и запретов, установленных п.п. 1 и 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно, что ФИО4, являясь выборным должностным лицом органа местного самоуправления, исполняя свои полномочия на постоянной основе, с __.__.______г. и по настоящее время представляет интересы и руководит коммерческой организацией ООО «***», распоряжается имуществом юридического лица, представляет его интересы в органах власти и при взаимодействии с контрагентами, занимался организацией труда работников, имеет доступ к финансовым активам общества, ведет его финансово-хозяйственную деятельность. В связи с выявленным нарушением федерального законодательства прокурором __.__.______г. в Совет депутатов МО «Телеговское» было внесено представление о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы МО «Телеговское». Решением Совета депутатов от 03.11.2022 в удовлетворении требований прокурора отказано, чем нарушены интересы неопределенного круга лиц на осуществление органом власти своих публичных полномочий, направленных на предупреждение и борьбу с коррупцией. Просит признать решение Совета депутатов МО «Телеговское» от __.__.______г. № *** незаконным и возложить обязанность на ближайшем после вступления решения суда в законную силу заседании представительного органа досрочно прекратить полномочия главы МО «Телеговское» ФИО4 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил свои требования и просил признать незаконными решение Совета депутатов МО «Телеговское» от __.__.______г. № ***, решение Совета депутатов МО «Телеговское» от __.__.______г. № *** «О рассмотрении обращения Губернатора Архангельской области «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4», прекратить полномочия главы сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4 досрочно в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных п.п. 1 и 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции» после вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО4, в качестве заинтересованного лица администрация МО «Телеговское».

В судебном заседании прокурор ФИО8 уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик представитель Совета депутатов сельского поселения «Телеговское» ФИО3 исковые требования признала, полагала, что имеются основания для их удовлетворения.

Административный ответчик ФИО4 с иском не согласился, в обоснование возражений пояснил, что Советом депутатов правомерно принято решение об отказе прокурору и Губернатору Архангельской области в удалении его, как главы, в отставку, поскольку факт осуществления им предпринимательской деятельности не доказан, использование его личных данных в мессенджерах об этом не свидетельствует, поскольку доступ к ним имели Свидетель №2 и ФИО10, которые фактически и занимались коммерческой деятельностью. Также полагает, что прокурор является ненадлежащим истцом, так как с исковыми требованиями вправе обращаться глава субъекта РФ.

Представитель заинтересованного лица администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области не принял участия в судебном заседании, в отзыве на исковое заявление указали, что в ходе проведения антикоррупционной проверки управлением по вопросам противодействия коррупции администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области нашел свое подтверждение факт нарушения главой МО «Телеговское» ФИО4 антикоррупционного законодательства.

Выслушав прокурора ФИО8, представителя административного ответчика ФИО3, административного ответчика ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) закрепляет законность деятельности и ответственность выборных лиц местного самоуправления в качестве принципов местного самоуправления.

В силу части 4.1 статьи 36, части 7.1 статьи 40 Федерального закона №131-Ф3 выборное должностное лицо местного самоуправления, в том числе глава муниципального образования, должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 7.3 областного закона от 26.11.2008 №626-31-ОЗ «О противодействии коррупции в Архангельской области» (далее - областной закон №626-31-ОЗ).

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления, в том числе главы муниципального образования, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ и другими федеральными законами (часть 7.1 статьи 40 Федерального закона №131-Ф3).

На основании пунктов 1 и 2 части 7 статьи 40 Федерального закона №131-Ф3, пункта 2 части 3 статьи 12.1, части 3.5 статьи 12.1 Федерального закона №273-Ф3 осуществляющее свои полномочия на постоянной основе выборное должностное лицо местного самоуправления, в том числе глава муниципального образования, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, а также участвовать в управлении коммерческой или некоммерческой организацией.

Таким образом, из приведенных положений федеральных законов следует, что глава муниципального образования обязан соблюдать все ограничения, запреты и исполнять обязанности, установленные для лиц, замещающих муниципальные должности. Безальтернативным последствием несоблюдения запретов, установленных Федеральным законом №273-ФЗ и другими федеральными законами, в том числе запретов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и участием в управлении коммерческой или некоммерческой организацией, является удаление в отставку главы муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с __.__.______г. вступил в должность главы муниципального образования «Телеговское», о чем им принято постановление от __.__.______г. № ***.

Согласно Уставу МО «Телеговское» глава сельского поселения является главой муниципального образования «Телеговское» и возглавляет администрацию Телеговского сельского поселения.

Глава Телеговского сельского поселения избирается жителями Телеговского сельского поселения на основе всеобщего равного и прямого избирательного права и осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Глава МО «Телеговское» должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и в случае их несоблюдения полномочия главы прекращаются досрочно (п. 4.1. ст. 21, п. 2.1 ст. 23 Устава).

Прокуратурой Красноборского района в ходе проведения проверки соблюдения служащими администрации МО «Телеговское» требований законодательства о противодействии коррупции выявлено нарушение главой сельского поселения «Телеговское» ФИО4 ограничений и запретов, установленных п.п. 1 и 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Так материалами проверки установлено, что ФИО4 с __.__.______г. по настоящее время представляет интересы и руководит коммерческой организацией ООО «***» (ИНН № ***, юридический адрес: <адрес>), при этом юридическое лицо оформлено на мать ФИО4 – ФИО1

ФИО4 распоряжался и распоряжается имуществом юридического лица, представляет интересы организации в органах власти и при взаимодействии с контрагентами (вел служебную переписку от лица директора, осуществлял оплату товаров, работ и услуг), занимался организацией труда работников (устанавливал размер оплаты труда, осуществлял выплату заработной платы), вел с ними переписку по вопросам соблюдения трудового законодательства, имеет постоянный доступ к финансовым активам организации (осуществляет выплаты дивидендов и авансовых платежей), ведет финансово-хозяйственную деятельность ООО «***».

В течение 2021-2022 годов ООО «***» под непосредственным руководством ФИО4 и с его участием осуществляло свою деятельность в <адрес>.

Вид коммерческой деятельности – возмездное оказание услуг населению по выдаче товаров через пункты выдачи товаров «OZON» (Озон) и «Wildberries» (Вайлдберриз).

Согласно заявлению об открытии и обслуживании расчетного счета ООО «***» в ПАО «Сбербанк» в качестве контактного телефона и электронного адреса указаны находящиеся в пользовании у ФИО4 номер телефона «№ ***» и адрес электронной почты «***@mail.ru».

Номер телефона для отправки SMS-сообщения с одноразовым паролем и данными аутентификации указан № ***, логин направлен на электронную почту «***@mail.ru».

ФИО2 лицевым счетом ООО «***» организовано через банковское приложение «СберБизнес», управление которым осуществляется через мобильный телефонный № ***

Управление лицевым счетом ООО «***» в приложении «СберБизнес» осуществляется посредством подписания всех финансовых операций (выплата заработной платы работникам, оплата аренды помещений, выплата дивидендов и иные выплаты (платежи) через приходящие на личный мобильный телефонный № *** SMS-сообщения (электронная подпись), содержащие код-пароль для введения в банковском приложении.

Удостоверяющим центром ООО «Тензор» компании ООО «***» для организации электронного документооборота с контрагентами и налоговой службой выдана цифровая электронная подпись. В качестве контактного электронного адреса ООО «***» указан электронный адрес «***@mail.ru».

Согласно информации и материалам переписки, предоставленных ООО «Интернет решения», с __.__.______г. по декабрь 2021 года ФИО4 с использованием своего личного мобильного номера № *** и личной электронной почты «***@mail.ru» и «***@gmail.com» от имени ООО «***» лично взаимодействовал с ООО «Интернет Решения» (ОЗОН) и представлял финансово-хозяйственные интересы ООО «***», после декабря 2021 года осуществлял управление организацией через нанятого им работника. В карточке на регистрацию в ООО «Интернет решения» указан электронный адрес «***@mail.ru».

Факт принадлежности ФИО4 вышеуказанного мобильного телефонного номера подтверждается анкетой, поданной им в администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в целях занятия должности главы данного муниципального образования.

Факт связи ФИО4 со страницей в социальной сети «ВКонтакте» ***» (ФИО4) подтверждается формой предоставления сведений об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 №2867-р.

Факт связи ФИО4 с электронным адресом «***@mail.ru» подтверждается информацией, предоставленной ООО «Интернет решения», АО «Авиакомпания Смартавиа», объяснениями ФИО13

ООО «***» __.__.______г. ФИО4 выдана доверенность в целях ведения финансово хозяйственной деятельности, в соответствии с которой ФИО4 получил товар от ООО «Леруа Мерлен Восток».

Из объяснений Свидетель №3 следует, что в период с __.__.______г. по __.__.______г. она работала в отделе выдачи товаров «OZON» в <адрес> без официального оформления, на работу ее принимал ФИО4, график работы, режим работы, а также размер оплаты труда она обсуждала с ним, связь поддерживала в мессенджере «WhatsАpp» и в ходе телефонных звонков. В подтверждение своих объяснений Свидетель №3 представлена соответствующая переписка, где между ними обсуждаются вопросы выплаты премии.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в 2021 году сотрудничал с ООО «***», работал в пункте выдачи заказов (далее – ПВЗ) «Озон» в <адрес>, обучал сотрудников ПВЗ <адрес>. С ФИО4 он знаком, именно он предложил ему контролировать работу ПВЗ в <адрес>, в процессе деятельности ПВЗ он созванивался с ФИО4 по вопросам работы и оплаты вознаграждения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в 2021 году она была принята в ООО «***» в ПВЗ «Озон». О том, что ФИО4 является директором ООО «***», ей сообщил Свидетель №1, а также пояснил, что по документам директором ООО является ФИО1, а всем процессом руководит ФИО4, аналогичную информацию ей сообщила бухгалтер ООО «***» Свидетель №2 Лично с ФИО4 она встречалась два раза по рабочим вопросам. В июле 2022 года ей сообщили, что ПВЗ закрывается и она общалась с ФИО4 об увольнении и выплате заработной платы.

Свидетель Свидетель №5, работавшая в ООО «***» в ПВЗ «Озон» вместе со Свидетель №4, дала суду аналогичные показания.

Показания Свидетель №4 и Свидетель №5 подтверждаются перепиской между Свидетель №4 и ФИО4 в социальной сети «Вконтакте» с пользователем «ФИО4» ***», где ими констатируется факт как трудоустройства у ФИО4, так и невыплаты заработной платы указанным работникам.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что по просьбе ФИО4 она оказывала ООО «***» бухгалтерские услуги, при этом всей финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица занимался ФИО4, распоряжался денежными средствами ООО, решал вопросы о выплате заработной платы работникам, о сдаче налоговой отчетности, подписывал от имени ООО «***» платежные поручения на перечисление денежных средств, сформированные в приложении «Сбер-бизнес», путем введения кода, который приходил на его телефон, поскольку только номер телефона ФИО4 был привязан к расчетному счету ООО «***». __.__.______г. ФИО4 подписал с ней (Свидетель №2) договор купли-продажи ПВЗ «Озон» от имени ООО «***» при помощи находившейся в его ФИО2 ЭЦП ФИО1

Показания Свидетель №2 подтверждаются личной перепиской между ней и ФИО4 в мессенджере «Telegram» и через электронную почту ФИО4 ***@mail.ru.

В своих объяснениях ФИО11 сообщил, что по просьбе ФИО4 в течение 2021 года выполнял ремонтные работы в помещениях «Озон» в <адрес> и <адрес>, а также в отделе «Wildberries» в <адрес>. Оплату за работу ФИО4 производил как наличными денежными средствами, так и посредством перевода денежных средств на дебетовую банковскую карту ФИО11

ФИО12 в ходе прокурорской проверки пояснил, что в течение 2021 года несколько раз встречался с ФИО4 по факту предоставления помещений для аренды отделов «Озон» и «Wildberries» в ТЦ «Парадиз» в <адрес> Архангельской <адрес>. В ходе встреч обсуждался ремонт помещений, а также условия аренды, что подтверждается перепиской в мессенджере «WhatsАpp».

ФИО13, являясь бухгалтером ИП ФИО12, пояснила, что связь с ООО «***» поддерживала через электронные адреса «***@mail.ru» и «***@gmail.com».

За период с __.__.______г. по __.__.______г. в качестве дивидендов и возврата займа с расчетного счета ООО «***» № *** на счет физического лица № ***, оформленный на имя ФИО1, к которому привязана пластиковая карта собственника счета, перечислено 947 950 рублей 00 копеек.

С __.__.______г. с расчетного счета ООО «***» на счет, оформленный на имя ФИО1, перечислено 159 000 рублей 00 копеек.

Из объяснений ФИО14 следует, что с __.__.______г. по ноябрь 2022 года ею была предоставлена ФИО4 в найм квартира в <адрес>, оплата за которую приходила от «ФИО1 У» с карты, которая заканчивалась на «№ ***».

В соответствии с ФИО2 главы муниципального образования «Телеговское» Красноборского района Архангельской области ФИО4 от __.__.______г. № *** главе органа местного самоуправления ФИО4 произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Согласно чекам на покупку авиабилетов, оплата произведена с дебетовой карты «0540», оформленной на имя ФИО1.

Согласно квитанции АО «Авиакомпания Смартавиа» от __.__.______г., электронный адрес покупателя (пассажира) ФИО4 – «***@mail.ru».

Изложенное свидетельствует о том, что глава муниципального образования «Телеговское» ФИО4, используя личный мобильный телефонный номер и личную электронную почту в счет оплаты своей деятельности в ООО «***» выводил с расчетного счета указанного общества № *** денежные средства на расчетный счет физического лица № ***, оформленный на имя ФИО1, которым он пользуется.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, вопреки доводам административного ответчика ФИО4, нашел свое подтверждение факт осуществления им предпринимательской деятельности и участия в управлении коммерческой организацией.

Из пояснений ФИО4, данных им в суде, следует, что до настоящего времени его личный номер телефона привязан ко всем контактам ООО «***».

Наличие каких-либо взаимоотношений между ФИО4, Свидетель №2 и ФИО10 в рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от ответственности, предусмотренной антикоррупционным законодательством.

30.09.2022 прокурором в Совет депутатов МО «Телеговское» было внесено представление о рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий главы МО «Телеговское» ФИО4

Федеральным законом №131-Ф3 определен механизм проведения проверок достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции выборным должностным лицом местного самоуправления.

Частью 7.3 статьи 40 Федерального закона №131-Ф3 предусмотрено, что при выявлении в результате проверки фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом №273-Ф3, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий выборного должностного лица местного самоуправления или применении в отношении указанного лица иной меры ответственности в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе №273-Ф3.

В пункте 2.2 Методических рекомендаций по вопросам организации антикоррупционной работы в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в отношении лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.06.2019 №18-2/10/В-4646 (далее - Методические рекомендации), отмечено, что полномочия по проведению проверок достоверности и полноты представленных сведений о доходах возлагаются на органы государственной власти субъектов Российской Федерации по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

В Архангельской области таким органом является администрация Губернатора и Правительства, непосредственные функции по проведению проверок осуществляет ее структурное подразделение – управление по вопросам противодействия коррупции.

Пунктом 1 Порядка проверки, предусмотренного приложением №2 к областному закону №626-31-ОЗ (далее - Порядок), определены виды антикоррупционных проверок, в частности, соблюдения лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов и исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 6 Порядка проверки основанием для осуществления вышеуказанных проверок является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и их должностными лицами.

В случае поступления в органы местного самоуправления в письменной форме информации о несоблюдении лицами, замещающими муниципальные должности, ограничений, запретов и обязанностей органы местного самоуправления в течение трех рабочих дней после получения данной информации направляют указанную информацию в администрацию Губернатора и Правительства для инициирования перед Губернатором Архангельской области вопроса о проведении проверки (пункт 6.1 Порядка проверки).

26.10.2022 в адрес администрации Губернатора и Правительства из Совета депутатов сельского поселения «Телеговское» поступила информация о запланированной к проведению сессии для рассмотрения поступившего представления прокурора.

Решением Совета депутатов от __.__.______г. в удовлетворении требований прокурора отказано.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от __.__.______г. № ***-р назначена проверка соблюдения ФИО4 ограничений, запретов и исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом №273-ФЗ и другими федеральными законами.

Доклад по результатам проверки в отношении главы сельского поселения «Телеговское» ФИО4 представлен председателю президиума комиссии __.__.______г., в котором управлением подготовлены рекомендации президиуму комиссии принять решение: рекомендовать Губернатору Архангельской области обратиться в Совет депутатов сельского поселения «Телеговское» с заявлением об удалении в отставку главы ФИО4

__.__.______г. на заседании президиума комиссии по координации работы по противодействию коррупции в Архангельской области установлено, что глава сельского поселения «Телеговское» ФИО4, являясь выборным должностным лицом муниципального образования Архангельской области, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, с момента избрания главой сельского поселения «Телеговское» вопреки ограничениям и запретам осуществляет предпринимательскую деятельность путем фактического управления коммерческой организацией.

__.__.______г. Губернатором Архангельской области в Совет депутатов сельского поселения «Телеговское» для рассмотрения и принятия решения направлено заявление об удалении в отставку главы сельского поселения ФИО4

Решением Совета депутатов сельского поселения «Телеговское» от __.__.______г. № *** инициатива Губернатора Архангельской области, изложенная в обращении от __.__.______г. «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4», отклонена.

Пункт 4 ст. 3 Закона №273-ФЗ закрепляет принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Располагая подтвержденными сведениями о несоблюдении главой сельского поселения ФИО4 требований, установленных антикоррупционным законодательством, Губернатор Архангельской области исполнил свою обязанность по направлению в указанный Совет депутатов инициативы о досрочном прекращении полномочий главы, однако представительный орган муниципального образования не выполнил требования Федеральных законов №273-ФЗ и №131-ФЗ, проигнорировал их, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Непринятие решения о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения свидетельствует о неисполнении представительным органом местного самоуправления одной из важнейших государственных задач по соблюдению законодательства в сфере противодействия коррупции. Такое последствие нарушения антикоррупционного законодательства как прекращение полномочий является безальтернативным, следовательно, принятое решение от __.__.______г. № *** является незаконным.

Отказом в досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения, допустившим несоблюдение запретов и ограничений, установленных Законом №273-ФЗ, нарушены интересы как Российской Федерации, так и муниципального образования «Телеговское», а также неопределенного круга лиц на осуществление главой сельского поселения своих публичных полномочий, направленных, в числе прочего, на предупреждение и борьбу с коррупцией, в связи с чем, вопреки доводам административного ответчика ФИО4, прокурор вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Между тем, оснований для признании незаконным решения Совета депутатов от __.__.______г. № ***, которым требования прокурора об удалении главы сельского поселения «Телеговское» ФИО4 в отставку были отклонены, суд не находит, поскольку указанные действия представительного органа муниципального образования противоречили бы установленному федеральным законодательством порядку удаления в отставку глав муниципальных образований, определенному в статье 74.1 Федерального закона №131-ФЗ. У Совета депутатов отсутствовали правовые основания для удаления в отставку главы без проведения антикоррупционной проверки в соответствии с областным законом №626-31-ОЗ и наличия обращения Губернатора Архангельской области об удалении главы в отставку.

Поскольку установленные судом нарушения не совместимы с осуществлением ФИО4 деятельности в качестве главы сельского поселения, то имеются основания для досрочного прекращения его полномочий в связи с несоблюдением ограничений, запретов, не исполнением обязанностей, установленных п.п. 1, 3 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Красноборского района Архангельской области, поданное в интересах Российской Федерации, муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области, муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области, неопределенного круга лиц к Совету депутатов муниципального образования «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области, главе сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4 о признании незаконным решения и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Совета депутатов сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области от __.__.______г. № *** «О рассмотрении обращения Губернатора Архангельской области «Об удалении в отставку главы сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4».

Прекратить досрочно полномочия главы сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области ФИО4 в связи с несоблюдением им ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных п.п. 1 и 3 ч. 7 ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 2 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Совета депутатов сельского поселения «Телеговское» Красноборского муниципального района Архангельской области от __.__.______г. № *** «О рассмотрении представления прокуратуры Красноборского района «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» прокурору Красноборского района Архангельской области отказать.

Об исполнении решения необходимо сообщить в Красноборский районный суд Архангельской области в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова