УИД 46RS0020-01-2023-000309-81 № 2-263/2023

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе:

председательствующего Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 11.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 131700 руб. на срок 60 месяцев под 19,4 % годовых. Согласно кредитному договору от 11.11.2019 № ответчик ФИО1 обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженности по состоянию на 17.01.2023 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 88724 руб. 52 коп. Истец уведомил ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны, однако требование истца о погашении задолженности ответчик не выполнил. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.11.2019 № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 19.07.2022 по 24.05.2023 в размере 93540 руб. 59 коп., из которых: просроченный основной долг- 79189 руб. 90 коп., просроченные проценты- 14350 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 22 коп.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, полагая, что должна нести финансовую ответственность в размере, сниженном на сумму, перечисленную в качестве платы за участие в договоре страхования. При этом пояснила, что попала в тяжелую жизненную ситуацию, изменилось её материальное положение, поскольку её супруг потерял работу, она перестала платить кредит.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен, мнение по иску не выразил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 131700 руб. с процентной ставкой 19,4% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Подписав 11.11.2019 индивидуальные условия «Потребительского кредита», ответчик ФИО1 предложила (сделала оферту) банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора от 11.11.2019 № № до ответчика была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере ежемесячных платежей, в том числе по суммам платежей по процентам, штрафам за ненадлежащее исполнение условий

Во исполнение договора кредитор 11.11.2019 осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 131700 руб., что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и подтверждает исполнение обязательств истца перед ответчиком по предоставлению денежных средств.

Из кредитного договора от 11.11.2019 № № следует, что ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей до 16 числа каждого месяца в размере 3445 руб. 42 коп, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось не исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На дату 24.05.2023 задолженность ФИО1 составляет 93540 руб. 59 коп., из них: просроченный основной долг- 79189 руб. 90 коп, просроченные проценты- 14350 руб. 69 коп., что подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору от 11.11.2019 № и приложениями к нему. Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, соответствует условиям кредитного договора, при рассмотрении дела ответчиком не опровергнут.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 19.01.2023 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 11.11.2019 № № не позднее 20.02.2023, которое в установленный срок ответчиком не исполнено.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от 11.11.2019 № № и взыскании задолженности по нему в размере 93540 руб. 59 коп. являются обоснованными, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, ухудшение материального положения, на которое ссылается ответчик и неплатежеспособность заемщика не могут являться основанием к изменению условий кредитного договора, так как противоречат требованиям гражданского законодательства, регулирующим правоотношения сторон, к тому же данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Из памятки к заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что участие в программе страхования осуществляется на принципах добровольности и свободного волеизъявления клиента и не является необходимым условием для выдачи кредита. Отказ от участия клиента в программе страхования не влечет отказ в предоставлении клиенту кредита и иных банковский услуг.

Из заявления на участие, подписанного ФИО1 11.11.2019 усматривается, что она подтвердила свое согласие на добровольное заключение договора страхования, при этом ответчик была предупреждена о том, что участие в программе страхования является добровольным, что её отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, до нее доведены сведения об обязанности выплаты платы по договору страхования, в том числе и за счет суммы предоставленного потребительского кредита.

Таким образом, договор обязательного страхования жизни и здоровья заключен с ФИО1 вследствие ее добровольного волеизъявления, поскольку она собственноручно подписала индивидуальные условия потребительского кредита, заявление на участие в программе добровольного страхования, в которых не содержится условий, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

У ответчика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Кредит ФИО1 мог быть выдан и в отсутствие договора страхования, в связи с чем утверждение ответчика ФИО1, о том что она должна нести финансовую ответственность в размере, сниженном на сумму, перечисленную в качестве платы за участие в договоре страхования, являются не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3006 руб. 22 коп следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.11.2019 №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (серия и номер паспорта №), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 № за период с 19.07.2022 по 24.05.2023 (включительно) в размере 93540 руб. 59 коп. (из них: просроченный основной долг- 79189 руб. 90 коп., просроченные проценты- 14350 руб. 69 коп.), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 руб. 22 коп., а всего взыскать 96546 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться – 05.09.2023.

Председательствующий: