Судья Понизяйкина Е.Н. Дело № 33-4936/2023

№ 2-65/2023

64RS0004-01-2022-005369-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Шайгузовой Р.И., Колемасовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок общей площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: стоимость земельного участка с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 1 000 000 рублей; земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 350 000 рублей; земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 650 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 30 ноября 2019 года.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, передав денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 07 июня 2019 года.

В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору займа от 11 ноября 2019 года, согласно которым стороны определили окончательную дату возврата займа до 31 мая 2020 года.

ФИО2 были нарушены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 2 000 000 рублей, и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 01 июня 2020 года по 21 сентября 2021 года включительно в размере 125 707 рублей 92 копеек.

Ранее истец обращался в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 07 июня 2019 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 07 июня 2019 года в сумме 2 000 000 рублей, сумма процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 125 707 рублей за период с 01 июня 2020 года по 21 сентября 2021 года включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 828 рублей 54 копеек. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано ввиду действия моратория на обращение взыскания на заложенное имущество на основании ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с постройками общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с постройками общей площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере: стоимость земельного участка с постройками площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 170 240 рублей; стоимость земельного участка с постройками общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 293 200 рублей; стоимость земельного участка с постройками общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в размере 348 160 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 400 рублей.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить в части определения начальной продажной стоимости залогового имущества. Выражает несогласие с назначением по делу судебной экспертизы, поскольку стоимость земельных участков была определена сторонами в договоре залога и в ходе рассмотрения дела по существу спора в отношении стоимости залогового имущества не имелось. Указывает на несогласие с оценкой, произведенной судебной экспертизой.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, пп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата – 30 ноября 2019 года.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечивалось залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего заемщику: земельный участок с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с постройками общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок с постройками общей площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

На указанные объекты недвижимого имущества между истцом и ответчиком были заключены договоры залога от 07 июня 2019 года.

ФИО2 является собственником земельного участка с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

11 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения к договору займа, согласно которым истец и ответчик определили окончательную дату возврата суммы займа до 31 мая 2020 года включительно.

ФИО2 обязательства по договору займа в части возврата денежных средств в установленный срок не исполнила.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 07 июня 2019 года в сумме 2 000 000 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 125 707 рублей за период с 01 июня 2020 года по 21 сентября 2021 года включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 828 рублей 54 копеек.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество истцу ФИО1 отказано.

Из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года следует, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, послужило действие моратория на обращение взыскания на заложенное имущество на основании ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 августа 2022 года истцу разъяснено право на обращение в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 января 2023 года по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертизы.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы № от 16 февраля 2023 года, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», действительная (рыночная) стоимость земельных участков обремененных залогом, по состоянию на дату производства судебной экспертизы составила: земельного участка с постройками площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 212 800 рублей; земельного участка общей площадью 720 кв.м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 366 500 рублей; земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, 435 200 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, обеспеченной залогом, а также в связи с окончанием действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции взял за основу экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 16 февраля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, поскольку указанные выводы не противоречат фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества по следующим основаниям.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Исследовав представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 16 февраля 2023 года, судебная коллегия пришла к выводу, что имеются предусмотренные ст. 87 ГПК РФ основания для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертом не было принято во внимание, что на земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое строение, общей площадью 54 кв.м, с кадастровым номером №. Земельный участок с нежилым строением экспертом не осматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2023 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» № от 07 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка с постройками площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 905 000 рублей; земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 334 000 рублей; земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 397 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

Таким образом, начальная продажная стоимость земельного участка с постройками площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, должна быть определена в размере 724 000 рублей (905 000 рублей х 80%).

Начальная продажная стоимость земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, должна быть определена в размере 267 200 рублей (334 000 рублей х 80%).

Начальная продажная стоимость земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, должна быть определена в размере 317 600 рублей (397 000 рублей х 80%).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит изменению путем установления начальной продажной стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 724 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 267 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером № - 317 600 рублей.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 марта 2023 года изменить в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Обратить взыскание задолженности ФИО2, взысканной решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 мая 2022 года в пользу ФИО1, на заложенное имущество:

-земельный участок с постройками общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-земельный участок общей площадью 720 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-земельный участок общей площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере:

-стоимость земельного участка с постройками площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 724 000 рублей;

-стоимость земельного участка общей площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 267 200 рублей;

-стоимость земельного участка общей площадью 855 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в размере 317 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 400 рублей».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи