Дело №12-788/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-007582-83

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула (далее по тексту - Комитет) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:01 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, установленным по адресу...., зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выполнение требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №. Собственником (владельцем) транспортного средства является Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. председателя Комитета подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, на то, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан по договору аренды движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульское пассажирское предприятие». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Законный представитель Комитета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Комитета, при этом по адресу не соответствующему юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Из ходатайства следует, что Комитету стало известно об оспариваемом постановлении только ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета сайта Госуслуги при получении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула о возбуждении исполнительного производства №, сведений об обратном в материалы дела не представлено. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом незначительности пропуска срока, установленного для обжалования постановления должностного лица, а так же даты, когда Комитет узнал об оспариваемом постановлении, судья полагает, что имеются правовые основания для восстановления процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов административного дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и видеосъемки, видеозаписи: АвтоУраган-ВСМ2, установленным по адресу: ...., зафиксировано нарушение п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выполнение требования об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.

К административной ответственности Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула привлечен как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Признавая Комитет виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула является собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем данный вывод являлся преждевременным.

Так, должностное лицо при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Комитета ограничилось сведениями о регистрации транспортного средства.

Между тем, в материалы дела представлен договор аренды движимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому городской округ – город Барнаул Алтайского края (арендодатель), действующий через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью .... в лице заместителя председателя комитета ФИО2, передает ООО «Барнаульское пассажирское предприятие», в лице директора ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В силу п.1.2 договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 договора безусловным доказательством передачи имущества является акт приема-передачи, который арендатор и арендодатель обязаны составить в соответствии с договором. При этом момент фактической передачи имущества определяется датой, указанной в акте приема-передачи, независимо от времени его составления.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульское пассажирское предприятие».

Дополнительно в материалы дела директором ООО «Барнаульское пассажирское предприятие» представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании общества. В подтверждение указанных доводов приложен путевой лист автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным обстоятельствам оценка не дана, как следствие, надлежащим образом не было установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела задачи производства по делу об административном правонарушении, а именно всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела, достигнуты не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок привлечения Комитета к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет шестьдесят календарных дней и на момент рассмотрения жалобы истек, следовательно производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

восстановить Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула срок на подачу жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Г.М. Васильева