РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-516/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представить Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» - ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме – 1250712 рублей 10 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме – 14 454 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «ОТП Банк» ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 750000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Отмечает, что при подписании заявления на предоставление кредита, ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Утверждает, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательств по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Ссылается на то, что АО ... и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО АФК) заключили ДД.ММ.ГГГГ г. договор уступки прав требования (цессии) № (далее по тексту– договор уступки прав), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму – 1250712 рублей 10 копеек, состоящую из основного долга – 565 538 рублей 31 копейка, процентов – 685 173 рубля 79 копеек (приложение № 2 к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО «АФК» направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Утверждает, что согласно условиям договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Отмечает, что возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав, банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями.

Отмечает, что ООО «АФК» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, сведения о чем размещены на официальном сайте ФССП России.

Отмечает, что сведения о регистрации ООО «АФК» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку на основании определения ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Заочным решением ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г. данные исковые требования суд удовлетворил частично.

Определением судьи ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании поступившего от ответчика заявления об отмене заочного решения, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, осуществляющим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3 ст. 12 «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обязательство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника.

Согласно ст.ст. 12,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемен лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительная независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований представлено заявление – анкета на получение нецелевого кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., наименование кредитной программы – Кредит «Отличный кредит наличными плюс», валюта кредита – рубль, сумма кредита – 750 000 рублей 00 копеек, срок кредита – 60 месяцев.

Заявление – анкета подписана ФИО1 и собственноручно сделана отметка о том, что с его слов «записано верно».

Из заявления – оферты и приложения к нему следует, что проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности составляет – 35,9 %, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности составляет – 27 051 рубль 35 копеек), дата уплаты не позднее 29 числа каждого месяца.

Также представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому сумма основного долга – 565 538 рублей 31 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 685 173 рубля 79 копеек, общий долг составил – 1 250 712 рублей 10 копеек, за период с 19 сентября 2018 г. по 18 марта 2019 г. оплата в счет погашения задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ..., именуемым в дальнейшем «цедент» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), именуемым в дальнейшем «цессионарий», с другой стороны, заключили договор уступки прав (требований) в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес ФИО1 направлена претензия (требование), которая осталась без ответа.

Также в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его математически правильным, контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Между тем, ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено определение ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым заявление должника ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден член НП ... ФИО8

В мотивировочной части данного определения приведен перечень задолженности ФИО1, в котором, в том числе, содержится указание на задолженность перед АО ...

Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете ... от ДД.ММ.ГГГГ №, стр. 168.

Процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена на основании определения ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом согласно пункту 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на кредитном договоре займа, а потому они не относятся к текущим платежам.

Учитывая, что на момент обращения общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в суд ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ответчик был признан банкротом, в отношении него завершена процедура реализации имущества должника, при этом истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов, а заявленная к взысканию задолженность не относится к текущим платежам, правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что решение вынесено судом не в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.