№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:
судьи Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого: виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем «Вольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>.
Ему, собственнику транспортного «Лексус ЛС 460», государственный регистрационный знак <***>, как потерпевшему в ДТП, был причинен вред.
Потерпевший имеет страховой полис в АО «СОГАЗ» МММ 5030313757.
Его представителем ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «СОГАЗ» в <адрес> сданы документы по факту произошедшего с принадлежащим истцу автомобилем дорожно- транспортного происшествия.
В дальнейшем его автомобиль был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, однако страховая выплата не была произведена.
Вместе с тем после производства обязательного осмотра в компании ответчика, им было принято решение об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа на момент ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.
Согласно экспертному, составленному ООО «СОЮЗ-ГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 412 900,00 рублей.
Его представителем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ сдана претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора.
Ответчик ответил отказом в урегулировании возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение своих обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать возникший гражданско-правовой спор в досудебном порядке.
Согласно решению по обращению от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дне и времени его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого: виновным в ДТП был признан водитель, управлявший автомобилем «Вольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>.
Истцу, собственнику транспортного «Лексус ЛС 460», государственный регистрационный знак <***>, как потерпевшему в ДТП, был причинен вред.
Потерпевший застрахован в АО «СОГАЗ» (страховой полис МММ 5030313757).
Представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в филиал АО «СОГАЗ» в <адрес> сданы документы по факту произошедшего с принадлежащим истцу автомобилем дорожно- транспортного происшествия.
В дальнейшем автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика, однако страховая выплата не была произведена.
Согласно ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
При этом в соответствии с п. «е» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, то есть в случае, установленном ч. 15.2 данной статьи, а именно: если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Одновременно в соответствии с п. «д» ч. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», указанное выше страховое возмещение выплачивается в форме страховой выплаты, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Вместе с тем после производства обязательного осмотра в компании Ответчика истцом принято решение об установлении действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа на момент ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.
Согласно экспертному, составленному ООО «СОЮЗ-ГАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 412 900,00 рублей.
Представителем истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ сдана претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора.
Ответчик ответил отказом в урегулировании возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение в службу финансового уполномоченного с целью урегулировать возникший гражданско-правовой спор в досудебном порядке.
Согласно решению по обращению от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ решение финансового уполномоченного вступило в силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Таким образом истец должен обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 122 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Согласно п. 123 вышеуказанного постановления Пленума, тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 ГПК РФ и статьей 117 АПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ и положения части 3 статьи 113 АПК РФ об исключении нерабочих дней.
Как указано в п. 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при обращении потерпевшего в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ, часть 2 статьи 115 АПК РФ).
Исковое заявление было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом было заявление ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине тяжелого финансового положения, однако, доказательств вышеизложенному им суду не представлено.
Поскольку на иные обстоятельства уважительности причин пропуска срока истец не ссылался, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения – отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья