Дело №2а-612/2023 г. 07RS0003-01-2023-000734-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023г. г. Нарткала
Урванский районный суд КБР
в составе председательствующего Кудабердокова Д.А.,
при секретаре Жиловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР об оспаривании действий (бездействия),
установил:
АО «ОТП Банк» (далее Банк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 и УФССП России по КБР, в котором просил признать незаконным бездействие названного должностного лица по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, за период с 17.12.2022 г. по 17.03.2023 г. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Кроме того, Общество просило обязать названного судебного пристава-исполнителя применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.
Общество, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1, УФССП России по КБР и заинтересованное лицо по делу ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В заявленном административном иске Общество просило рассмотреть дело без его участия.
В суд поступило письменное возражение врио начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1, в котором указанное должностное лицо просит отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дело без его участия.
Поскольку явка сторон не признана обязательной, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства №165787/22/07014-ИП в отношении ФИО2, представленные доказательства, суд находит требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленного в суд исполнительного производства № 165787/22/07014-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2022 г. на предмет взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 113133,08 руб. на основании судебного приказа от 26.08.2022 г. по делу № 2-2751/2022.
В суд представлена сводка по указанному исполнительному производству, из содержания которой следует, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Урванского МОСП УФССП России по КБР ФИО1 направлялись запросы в Пенсионный фонд, операторам связи, в банки, в ФНС, в ГИБДД, запросы информации о должнике или его имуществе, при этом среди прочего установлено место работы должника.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Также в суд представлены акты совершения исполнительских действий от 14.12.2022 г. и 25.01.2023 г., из содержания которых следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По смыслу приведенных выше положений необходимость применения тех или иных конкретных исполнительных действий, а также сроки их осуществления определяются судебным- приставом исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом данный перечень также не является исчерпывающим.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат никаких ходатайств административного истца о совершении каких-либо конкретных исполнительных действий и применении конкретных мер принудительного исполнения, в том числе и в оспариваемый период.
При таких данных суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № за период с 17.12.2022 г. по 17.03.2023 г., выразившегося, в том числе, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации.
Как установлено ранее, за исследуемый период по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения.
Как следствие, суд считает подлежащими отклонению требования административного истца о возложении на названного выше судебного пристава-исполнителя как общей обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, поскольку такая обязанность возложена на судебных приставов исполнителей Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», так и обязанности совершить какие-либо конкретные исполнительные действия, о которых заявлено в административном иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,277 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП по КБР ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № №-ИП в отношении ФИО2, за период с 17.12.2022 г. по 17.03.2023 г., выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, а также требований о возложении на данного судебного пристава-исполнителя обязанности применить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график, явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Кудабердоков
Копия верна Д.А. Кудабердоков
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.