УИД 50RS0020-01-2023-003610-69
Дело №2а-2631/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего ФИО2 – ФИО1 к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО3 В.С. обратился с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 с требованиями о
- признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя в не снятии ограничений в рамках оконченного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;
- понуждении судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 снять наложенные ограничения.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализации имущества сроком на шесть месяцев. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>.в., VIN: № судебным приставом наложено обременение в виде запрета на регистрацию. Указанное исполнительное производство окончено, однако ограничительные меры сняты не были.
Административный истец – представитель ИП ФИО5, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в административном иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном возражении административный иск не признал, возражал против его удовлетворения, указав, что оспариваемые бездействия допущены не было.
Административные ответчики – начальник Коломенского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, а также представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Обсудив доводы административного истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее.
Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на имущество должника ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>.в., VIN: №.
ДД.ММ.ГГГГ МВД России (ГИБДД) направлено судебному приставу-исполнителю уведомление о наложении ареста на указанное транспортное средство.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований документа в полном объеме с сохранением ограничений и запретов, установленных для должника.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ в случае признания должника банкротом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Более того, оспариваемы действия по наложению запрета на автомобиль были совершены на основании определения Советского районного суда <адрес>, однако в материалах дела не представлено доказательств, что указанное определение отменено или судом сняты установленные ограничения.
Таким образом, оспариваемы действия (бездействие) суд считает соответствующими закону, не нарушающими прав лица, не являющегося стороной исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового ФИО2 – ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова
Решение в окончательной форме принято 18.08.2023.
Копия верна. Судья О.Ю. Жучкова