Судья Г. <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ш.
судей Б.., К.
с участием прокурора С.,
осужденного Р. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката П.,
при помощнике судьи А., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Р. и адвоката Т. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Р., <данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений.
Срок отбывания Р. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания Р. время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. выступления осужденного Р. и адвоката П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании суда первой инстанции Р. вину в совершении преступления признал частично и показал, что работал курьером - раскладывал свертки, но не знал, что было в свертках, получал за это вознаграждение.
В апелляционных жалобах осужденный Р. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что обвинение в отношении него сфальсифицировано, построено с нарушением уголовно-процессуального закона, на противоречивых показаниях свидетелей сотрудников МВД. Отмечает, что добровольно показывал сайт, где находилась необходимая информация для следствия, однако, несмотря на это, оперативные сотрудники не приняли никаких должных мер к установлению лиц, организовавших сеть распространения запрещенных веществ. Также в ходе следствия не было составлено описи изъятого имущества, документов, денежных средств с указанием их места нахождения. Полагает, что суд не дал оценку мотиву совершения преступления, а именно его тяжелому материальному положению, а также тому, что он, работая курьером, не знал, что находится в свертках. Кроме того, отмечает, что судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном, показания свидетелей, фото не соответствуют имеющимся в деле документам, аудиозаписи судебного заседания выполнены в плохом качестве. Обращает внимание на то, что суд при назначении наказания не учел его возраст, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие хронических заболеваний, которые в период его нахождения в изоляции обострились, а также то, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции все места хранения наркотического вещества. Просит суд приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении него изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Т. в защиту осужденного Р. считает обжалуемый приговор несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы защиты и не признал смягчающим наказание обстоятельством Р. явку с повинной, не применил положения ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и анализируя письменные доказательства по делу, указывает на то, что действия Р. в части добровольной выдачи им запрещенных веществ, в количестве 12 свертков в <данные изъяты> и 64 свертков по месту его жительства в съемной квартире в <данные изъяты>, не находившихся при нем в момент его задержания и о наличии которых ничего не было известно сотрудникам полиции, вмененных ему в вину в составе длящегося преступления, о чем сообщил Р. в данных им объяснениях, и при выходе на место с его участием, до возбуждения уголовного дела в отношении него по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбужденного в 16 часов 30 минут, следует признать явку с повинной, именованной как объяснение и учитывать данное обстоятельство смягчающим при назначении наказания. Также отмечает, что необходимо учесть незначительный временной отрезок участия ее подзащитного в группе, не более 2 месяцев, трудности его материального характера, приведшие его к совершению данного преступления, отсутствие негативных последствий общественно-опасного деяния, поскольку оно предотвращено на стадии покушения, деятельное раскаяние Р. в содеянном, активное способоствование раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание до минимального.
В возражениях государственный обвинитель указывает на то, что приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить бзе изменения, апелляционную жалобу осужденного Р. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.
Обвинительный приговор в отношении Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, его действиям дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о виновности Р. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей А., Р., Ч., Ф., А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Р., не установлено.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Р., показания которого в приговоре приведены, отрицавшего умысел на сбыт изъятых наркотических средств, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией защитника - осужденного Р., не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.
Доводы, приведенные осужденным Р. в апелляционной жалобе, о непричастности последнего к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, отсутствии у него сведений о нахождении наркотических средств и психотропных веществ в раскладываемых им свертках, были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, в связи с чем доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия признает необоснованными.
Судебная коллегия признает несостоятельными доводы жалоб о наличии обвинительного уклона суда. Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства с соблюдением закона, мотивы принятых решений доведены им до сведения сторон, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.
Утверждения в апелляционных жалобах о том, что приговор основан на противоречивых и непроверенных доказательствах, что доводы, выдвинутые осужденным в свою защиту, судом не были исследованы, а установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.
Допустимость всех приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного доказательств, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом была проверена, выводы суда о возможности использовать их для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, в приговоре мотивированы.
При назначении Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Суд не усмотрел оснований к признанию смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной и мотивировал свое решение, с чем судебная коллегия соглашается.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Р. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения осужденному Р. суд определил правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Р. и адвоката Т. не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Р. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Р. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи