Решение по делу № 2-1954/2025 от 29.04.2025

55RS0003-01-2025-002275-32

№ 2-1954/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО Феникс обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 07.11.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 624 550,75 руб. в период с 31.01.2016 по 23.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 23.10.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» (далее – истец) на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.11.2015 по 26.10.2020 ответчиком задолженность погашена не была, общий размер задолженности составляет 103 333,33 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 07.11.2015 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб., из которой 103 333,33 руб. – основной долг. Государственную пошлину в размере 4 000, 00 руб.

Представитель истца ООО ПКО Феникс в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представителя в суд не направила возражений относительно заявленных требований не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче кредита на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании заявления между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № от 07.11.2015.

В соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами ответчику был представлен кредит на сумму 232 000, 00 руб., сроком на 60 месяцев с 07.12.2015 по 07.12.2020, срок действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств; процентная ставка – 28,9% годовых; погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами, в даты и в размере указанными ы графике платежей, последний платеж может быть корректирующим и отличаться от других. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 20% от на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам (п. 12 Договора).

Подписывая данный договор, заемщик согласился с общими условиями договора, а так же со всеми приложениями к договору, являющиеся его неотъемлемой частью.

Согласно выписка по договору № от 07.11.2015 на счет ФИО1 № были перечислены КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 07.11.2015 денежные средства в размере 232 000, 00 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности за период с 07.11.2015 по 26.10.2020 следует, что кредит был предоставлен и частично исполнялся ответчиком.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 23.10.2020 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной условиями договора ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 103 333,33 руб. – основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору.

02.06.2023 мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 за период с 07.11.2015 по 26.19.2020 в размере 495 899,00 руб., из которой: 230 161, 77 руб. – основной долг, 189 763, 97 руб. - проценты на просроченный основной долг, 75 973, 26 – штрафы, а так же расходы по оплате государственно пошлины в размере 4 079, 5 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 15.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО1

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 103 333,33 руб. заявлено правомерно и подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор со стороны ответчика не исполнен, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07.11.2015 в размере 103 333,33 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб. суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО Феникс судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору № от 07.11.2015 образовавшуюся в период с 07.11.2015 по 26.10.2020 в размере 103 333,33 руб., из которой 103 333,33 руб. – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья Т.Б. Исматов