Дело № 2-1470/2023
УИД 26RS0010-01-2023-001813-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Георгиевск 22 мая 2023 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи
Сафоновой Е.В.
при секретаре
ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса №У-0000100673 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 334614,93 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ею был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные договором размере и сроки.
Нотариусом ФИО1 была совершена исполнительная надпись №У-0000100673 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ при получении копии исполнительной надписи в УФССП по <адрес> заявителю стало известно о ее совершении. С совершенной нотариальной надписью она не согласна, так как не была извещен о дне и месте совершения исполнительной надписи и не могла представить свои возражения. Письменных уведомлений от банка перед совершением вышеуказанных действий она также не получала, в связи с чем был лишен возможности направить в банк свои возражения. Уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО2 по адресу проживания не поступало, в связи с чем заявитель полагает, что срок предусмотренный для отмены исполнительной надписи необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № У-00000100673 о взыскании денежной суммы в размере 334614,93 рубля, восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1, будучи извещенной о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте надлежащим образом не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. На момент подписания кредитного договора и совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об отмене исполнительной надписи №У-0000100673 от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым его удовлетворить.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку о вынесенной исполнительной надписи заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, ранее письмо ШПИ 35783176001205, содержащее исполнительную надпись, было возвращено за истечением срока хранения, заявитель обратился в суд в разумный срок - ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым восстановить срок для подачи заявления об отмене исполнительной надписи.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заявителю был предоставлен кредит в размере 305389,22 рублей с переменной процентной ставкой в размере 5,9% годовых и 17,05% годовых с даты, следующей за Платежной датой 1-го аннуитетного платежа сроком на 60 месяцев, с 1 ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5889,84 рублей, 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7570,24 рублей.
Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора заемщик ФИО2 согласилась на условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».
Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 335464,05 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Банком заявителю по адресу, указанному в кредитном договоре, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577575592504 адресатом не получено, ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена в банк с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, заявитель надлежащим образом был уведомлен о требовании Банка по погашению задолженности по кредитному договору, однако должник обязательство по оплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к нотариусу нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре. ПАО «Сбербанк» были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 89 - 92 Основ, в том числе кредитный договор, расчет задолженности и заключительное требование, направленное истцу ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному заявителем для обмена информацией с Банком при заключении кредитного договора, содержащее указание суммы долга и срока его погашения.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариальной палаты <адрес> по Георгиевскому городскому нотариальному округу ФИО1 совершила исполнительную надпись за уникальным регистрационным номером У-0000100673 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в электронной форме между заявителем и ПАО «Сбербанк».
Согласно исполнительной надписи, с заявителя ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334614,93 рублей, в том числе сумма основного долга – 301029,67 рублей, проценты – 31313,54 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 271,72 рублей.
Смена адреса фактического проживания, в доказательство чего заявителем предоставлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как доказательство не надлежащего извещения заявителя о совершаемых действиях по направлению ему требования о досрочном взыскании кредита и исполнительной надписи нотариуса, поскольку об изменении своего адреса ФИО2 не уведомила своего кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По настоящему делу заявитель, заключая кредитный договор, указал адрес своего места жительства и о перемене места жительства не сообщил.
Требование банка и исполнительная надпись нотариуса были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получены им не были.
При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на заявителе, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
Каких-либо причин, по которым он не известил Банк о перемене места жительства и не зарегистрировался по другому месту жительства, ответчиком не указано.
Судом установлено, что у нотариуса ФИО1 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия: кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса; кредитный договор подписан заявителем, содержащим идентифицирующую должника информацию; факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему и наличия задолженности по договору заявителем не оспаривается.
Между днем направления заявителю заключительного требования банка с суммой вмененного долга и днем обращения кредитного учреждения к нотариусу прошло более 14 дней. Факт направления заявителю заключительного требования подтверждается представленным в материалы дела самим заключительным требованиям и отчетом об отправке почтовой корреспонденции по адресу места жительства, указанным заявителем при заключении договора.
Из материалов дела следует, что расчет суммы долга по исполнительной надписи определен на основании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ПАО «Сбербанк». После ДД.ММ.ГГГГ должник прекратил погашать задолженность перед Банком, мер к установлению наличия задолженности и исполнения им обязательств по кредитному договору не предпринимал.
На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и кредитной организацией споров в связи с заключением кредитного договора, не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом посредством почтовой связи ФГУП Почта России в адрес заявителя, указанный при заключении договора, заказным отправлением направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35783176001205 возвращено с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с изложенным, нотариусом и взыскателем порядок совершения исполнительной надписи не нарушен. Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.
Суд, установив, что условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, банком были представлены необходимые документы для совершения исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику, в том числе, об отправке требования по адресу заявителя, указанному им для направления корреспонденции, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении требований ФИО3 об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № У-0000100673, совершенной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 334614,93 рублей в пользу ПАО «Сбербанк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Е.В. Сафонова