УИД 04RS0006-01-2022-000556-49
Дело №2а-245/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года с.Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что в Еравнинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО5 по кредитному договору №. Полагает, что судебный пристав исполнитель проявляет бездействие при исполнении судебного решения, поскольку меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, судебный пристав не выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществляется проверка имущественного положения должника. Истец считает, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, тем самым нарушил права и законные интересы истца как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еравнинского РОСП ФИО7., выразившееся в период с 30.05.2022 по 04.10.2022 в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно ранее поданному ходатайству, просил рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав исполнитель Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила отзыв, где указала, что с исковыми требованиями не согласна. В ходе исполнительного производства были направлены запросы в банки, в регистрирующие органы на предмет наличия денежных средств и иного имущества. Всего взыскано 1132,32 руб. Остаток задолженности 3650,49 руб. Постановление о временном ограничении на выезд должника не выносилось, т.к. сумма задолженности не превышает 30000 рублей. 13.10.2022 исполнительный лист был направлен по месту работы должника, 14.10.2022 составлен акт об отсутствии имущества, подлежащего аресту. 14.10.2022 г. должник обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума по исполнительным производствам. Судебным приставом произведен весь комплекс мер по принудительному исполнению. Считает, что ответчиком не предоставлено доказательств бездействия судебного пристава. Просит в иске отказать.
Заинтересованное лицо ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна, имущество подлежащее аресту не имеет, не замужем, получает пенсию, с которой производится удержание по кредиту.
Начальник Еравнинского РОСП УФССП по Республике Бурятия, представитель УФССП по Республике Бурятия, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, поскольку все они были извещены судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями: лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт нарушения его прав оспариваемым действием (бездействием) и соблюдение срока обращения в суд; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соблюдение требований нормативных правовых актов полномочия соответствующего органа, организации, лица, наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, мировым судьей судебного участка Еравнинского района РБ 28.03.2022 вынесен судебный приказ № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в сумме 4782,81 руб., а также госпошлины в размере 200 руб.
Вышеуказанный исполнительный документ вместе с заявлением истца поступил на исполнение в Еравнинский РОСП УФССП России по Республике Бурятия 18.05.2022.
На основании вышеуказанного исполнительного документа и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Еравнинского РОСП 30.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
01.06.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный документ направлен в Пенсионный фонд РБ для удержания с пенсии.
06.06.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкоманк», ПАО «МТС-Банк».
Согласно реестров перечисляемых сумм с 22.06.2022 по 30.06.2022 г. было перечислено взыскателю всего 1132руб. 32 коп.
08.07.2022 судебным приставом вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный документ направлен в Пенсионный фонд РБ для удержания с пенсии.
13.10.2022 судебным приставом в рамках двух исполнительных производств в пользу АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Исполнительный документ направлен в ГБУЗ «Еравнинская ЦРБ» для удержания с заработной платы.
14.10.2022 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Исполнительный документ направлен в Пенсионный фонд РБ для удержания с пенсии.
По сведениям ГИБДД от 30.05.2022 за должником транспортных средств не зарегистрировано.
14.10.2022 судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник ФИО5 по адресу <адрес> имущество, подлежащее аресту, не имеет.
Из объяснений должника следует, что по указанному адресу проживает одна, не замужем, имеет двоих взрослых детей, которые проживают отдельно. Официально не трудоустроена, с 55 лет получает пенсию по старости. В РОСП имеется три исполнительных производства на оставшуюся сумму 12537,29 рублей, которые обязуется выплатить.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по розыску имущества должника, совершены необходимые запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, пенсионный фонд, совершены иные исполнительные действия, наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Также, у суда отсутствуют основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца и в части обязания судебного пристава- исполнителя ФИО7 устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем применения мер принудительного характера, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направлении запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, опроса соседей, поскольку судебным приставом – исполнителем все необходимые меры были приняты.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО7, Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.
Судья Лодоева Э.О.