Решение по делу № 2-2557/2022 от 21.02.2023 - о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-530/2023

36RS0001-01-2022-002944-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, просят суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 178 695,67 руб., почтовые расходы в размере 211,84 руб., неустойку в размере 83 987,12 руб. (1% от стоимости устранения недостатков за 47 дней просрочки с 02.07.2022 г. по 17.08.2022 г.), продолжив ее начисление в размере 1% от 178695,67 руб. с 18.08.2022 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 05 декабря 2019 года между ФИО2 и ФИО3 и АО «СЗ «ДСК» заключен договор № ..... долевого участия в строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на 9 этаже общей проектной площадью, без учета лоджий - 76,9 кв. м., проектной площадью, включающей лоджии - 78,3 кв. м. и часть общедолевой собственности, пропорционально доле, которую занимает площадь квартиры относительно общей площади помещений жилого дома.

11.03.2020 г. подписан Акт приема-передачи № .....

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

Согласно Экспертного заключения № ..... от 01.02.2022 года по результатам строительно-технического обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 178 695 рублей 67 копеек.

14.06.2022 года истец отправил претензию в адрес Застройщика, в которой просил, в добровольном несудебном порядке компенсировать стоимость строительных недостатков, однако претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения. Претензия получена адресатом 22.06.2022 г., о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела представителем истцов ФИО4, действующим на основании доверенности от 29.09.2022 года 36 АВ № ....., уточнены исковые требования, в которых он просит взыскать в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 193082,45 рублей, почтовые расходы в размере 643,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании до перерыва представитель истцов ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы своих письменных возражений, приобщенных к материалам дела, пояснил, что качество строительных работ, произведенных в приобретенной истцами квартире, полностью соответствует качеству, о котором была достигнута договоренность при заключении договора долевого участия в строительстве. Квартира полностью соответствует требованиям безопасности. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных норм материального права, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 18-КГ17-222).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-I потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора № ..... долевого участия в строительстве от 05.12.2019 г. и акта приема-передачи от 11.03.2020 г. приобрели на праве собственности в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенная по адресу: <адрес> площадью 76,9 кв.м. Договор долевого участия заключен с ответчиком и зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 7-17, 45-46).

Пунктом 4.1договора долевого участия установлен гарантийный срок для объекта долевого участия в строительстве, составляющий пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии надлежащей эксплуатации дома, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела участвующими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что квартира передавалась участнику долевого строительства с отделкой.

Поскольку в ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства, истец обратился к эксперту, согласно заключения которого, стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 178695,67 руб. (л.д. 18-40).

Направленная 14.06.2022 года истцом в адрес ответчика претензия с требованием о добровольной компенсации стоимости строительных недостатков и полученная 22.06.2022 года, осталась без ответа (л.д. 41-43).

Судом также установлено, что 29.12.2017 года енеральным директором «Домостроительный комбинат» Трубецким А.Н. утвержден «Стандарт организации. Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля. СТО 01309053-001-2018 (л.д.80-85).

Согласно п. 4.4. Договора долевого участия в строительстве, заключенного 05.12.2019 между сторонами по делу, сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства сторона 1 руководствуется проектной документацией, а не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (части таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам стороны 1 Договора) (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела определением Железнодорожного районного суда от 24.10.2022 по ходатайству представителя ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы (л.д. 96-99).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы № ..... от 19.01.2023 года стоимость устранения выявленных недостатков требований СТО 01309053-001-2018 в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2022 года составляет 110 136,85 (сто десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 85 копеек.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений обычно предъявляемых требований в строительстве в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на IV квартал 2022 года составляет

193 082,45 (сто девяносто три тысячи восемьдесят два) рубля 45 копеек.

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире № ....., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире такие как отклонение поверхности пола от плоскости более нормативных значений, отклонение от прямолинейности поверхностей стен, отклонение от вертикали дверных и оконных более нормативных значений, наличие трещин в оконных откосах, наличие глухих створок в окнах возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры т.е. данные недостатки являются явными.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001г. № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 ГПК РФ.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании эксперт ФИО1. пояснил, что им верно в заключении сделаны ссылки на несоответствие остекления в квартире истцов требованиям ГОСТ 23166-99, поскольку в квартире в оконных блоках установлены неоткрывающиеся створки, что противоречит требованиям ГОСТ.

Доводы представителя ответчика о том, что в заключении эксперта смещены понятия «створка», «коробка», «светопрозрачное заполнение», в п. 5.1.6. ГОСТа речь идет о створках, при этом данный ГОСТ не ограничивает использование иных видов заполнения оконных рам, судом не принимается во внимание, поскольку основан на неверном понимании положений ГОСТ 23166-99.

Согласно ГОСТ створка, створчатый элемент- сборочная единица оконного блока рамочной конструкции со светопрозрачным заполнением и соединенная с коробкой, как правило, посредством шарнирной или скользящей связи. Неоткрывающаяся створка закрепляется в коробке неподвижно. Светопрозрачное заполнение-заполнение из прозрачного листового стекла или стеклопакета. То есть светопрозрачное заполнение –это элемент створки, следовательно, несоответствие остекления квартиры истцов требованиям ГОСТ верно установлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных доказательств, а также полученных судом в ходе рассмотрения дела установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных застройщиком строительных недостатках, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость работ по устранению недостатков в размере 110136,85 руб., в связи со следующим.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из представленного договора долевого участия в строительстве №16/128-388 от 05.12.2019 года, сторонами согласовано, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства сторона 1 руководствуется проектной документацией, а не руководствуется требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (части таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521, будет соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам стороны 1 Договора) (л.д. 10).

Согласно п. 4.8 договора не является нарушением требований о качестве квартиры несоответствие (отклонение) положениям СНиП и СП, носящих рекомендательный характер.

Указанные пункты договора не являются двусмысленными.

Из материалов дела следует, что Стандарт организации «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля» СТО № ..... (далее по тексту - СТО №01309053-01-2018, Стандарт организации), утвержденный АО «Домостроительный комбинат» 29 декабря 2017 г., вступил в действие с 1 января 2018 г.

Указанный жилой многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30.12.2019 года (л.д. 76-79).

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 162-ФЗ), стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (часть 1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (часть 2). Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (часть 3). Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (часть 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (часть 5).

Одними из целей и принципов стандартизации, является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

П. 1 ст. 26 Закона о стандартизации предусмотрено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ст. 6 Закона N 384-ФЗ).

Учитывая изложенное, примененные в заключении экспертом СНиП 3.04.01-87, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 11024-2012 не относятся к обязательным требованиям, о которых говорится в преамбуле закона «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве».

Таким образом, у ответчика при строительстве спорной квартиры отсутствовала обязанность соблюдать в обязательном порядке указанные в заключении эксперта СНиП и ГОСТы.

Доказательств того, что стандарты застройщика противоречат требованиям технических регламентов, а также национальным стандартам, разработанным для содействия соблюдению требований технических регламентов в обязательном порядке, также не представлено.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 643,92 руб. за отправку претензии, искового заявления в суд и ответчику.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Следовательно, почтовые расходы в размере 643,92 руб. подлежат взысканию в пользу истцов в равном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание обстоятельства дела, причинённые истцам нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 1000 руб. каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку после получения претензии истца ответчиком не устранило строительные недостатки и не возместило расходы по их устранению, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу истцов, составит 56068,42 руб. (110136,85+2000/2).

В возражениях ответчик просил снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства конкретного спора, значимость защищаемых законом интересов, поведение сторон, степень вины ответчика, принципы разумности, соразмерности, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в целях обеспечения баланса, имущественных прав участников правоотношений суд считает необходимым снизить размер штрафа до 20000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, согласно п. 1 Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Пунктом 1(2) Постановления предусмотрено, что особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Поскольку указанным Постановлением предоставлена отсрочка исполнения в отношении неустоек (штрафов, пени) до 30 июня 2023 года включительно, то решение в части взыскания неустойки и штрафа подлежит исполнению после указанной даты.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3702,74 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., паспорт № ....., стоимость устранения строительных недостатков в размере 55068 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 321 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ....., стоимость устранения строительных недостатков в размере 55068 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 321 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение в части взыскания штрафа подлежит исполнению после 30.06.2023 года.

Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 3702,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.