Решение по делу № 2-160/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-160/2023 г.

УИД 36RS0004-01-2023-000115-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Панино 02 июня 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при помощнике судьи Матросовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая на то, что согласно административного материала, 25.06.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием водителя ФИО3о, управляющего транспортным средством «Лада» г.р.з. Р174АН48, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета» г.р.з. М664ЕК136 под управлением ФИО4 В отношении ФИО3о вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство «Хендай Крета» г.р.з. М664ЕК136 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21360V0010495 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 632 000 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением №59052 от 22.08.2022г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь воспользовался своим правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом ГО. Согласно договора страхования № 21360V0010495 страховая сумма транспортного средства на период ДТП составила 1 117 000 рублей. Стоимость годных остатков равна 485 000 рублей (согласно проведенных торгов). Расчет цены иска: 1 117 000 – 485 000 =632000 рубля.

Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 632 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей;

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, возражений суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юрлицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Указанная норма нашла свое развитие в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017, исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы лимита страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения ущерба.

Судом установлено, что 25.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием водителя ФИО3о, управляющего транспортным средством «Лада» г.р.з. Р174АН48, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Крета» г.р.з. М664ЕК136 под управлением ФИО4

В отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Транспортное средство «Хендай Крета» г.р.з. М664ЕК136 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 21360V0010495 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 632 000 рублей в счет возмещения ущерба по ТС, что подтверждается платежным поручением №59052 от 22.08.2022г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь воспользовался своим правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом ГО.

Согласно договора страхования № 21360V0010495 страховая сумма транспортного средства на период ДТП составила 1 117 000 рублей. Стоимость годных остатков равна 485 000 рублей (согласно проведенных торгов). Расчет цены иска: 1 117 000 – 485 000=632000 рубля.

Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 свои возражения суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 520 руб., о чем имеется платежное поручение (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 632 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий