Дело №а-562/2023

УИД 55RS0№-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А4-8703/2018, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу финансового управляющего имуществом ФИО8 денежных средств в размере 3160000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП на основании заявления взыскателя исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 221 200 рублей.

Истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, о наличии задолженности узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ из информации, размещенной на сайте ФССП России. При этом исполнительный лист ФС № не имеет отметки судебного пристава-исполнителя о частичном исполнении требования, однако постановление об окончании исполнительного производства, полученное от взыскателя, говорит о частичном исполнении требования.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по КАО <адрес> ФИО4 по возбуждению исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

ФИО1, представитель ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

ФИО6, представляющий интересы ФИО12 на основании доверенности, также просил административные исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что в федеральном законе № 229-ФЗ указан исчерпывающий перечень оснований, когда постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, такого основания как заявление взыскателя в данном перечне нет. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, а поскольку он в течение 5 дней добровольно не исполнил требования было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно положений части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень случаев, по которым судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в конкурсную массу ФИО8 задолженности в размере 3 160 000 рублей, в пользу взыскателя ФИО7

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника посредством почтовой корреспонденции (заказным письмом с почтовым идентификатором №).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание в пользу ФИО8 в сумме 3 467 рублей 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ФИО8 уступила ФИО9 право требования задолженности к ФИО1

В последующем право требования задолженности в размере 3 156 571, 84 рублей к ФИО10 было передано ФИО12 на основании заключенного между ФИО9 и ФИО12 договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО8 обратилась в отдел судебных приставов по КАО <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с заключением договора уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП должником ФИО10 исполнен не был.

Исполнительский сбор, согласно указанного постановления установлен в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 221 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в отношении административного истца ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 221 200 рублей.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается на незаконность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для констатации факта незаконности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора.

Так, частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положений части 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно разъяснений, данных в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как ранее было указано, из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по основанной задолженности было направлено в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения почтового отправления с идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 5 дней с момента неудачной попытки вручения почтового отправления, содержащего копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, то есть в полном соответствии с требованиями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу разъяснений, приведенных в абзацах 1, 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ приведенных выше положений ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, и если должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом оспариваемого постановления должником в его адрес таких доказательств, представлено не было. Исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя, в связи с состоявшейся уступкой права требования, но не в связи с фактическим исполнением.

В указанной связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, равно, как и не находит оснований для предоставления отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера, либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, по делу имеются основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из следующего.

Вопросы, связанные с окончанием исполнительного производства, урегулированы статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Из представленной административным истцом в материалы дела копии исполнительного листа ФС № следует, что соответствующие отметки судебным приставом-исполнителем в нем не проставлены.

Указанное нарушение является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в непринятии мер к проставлению в исполнительном документе ФС № отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 сделать в исполнительном документе ФС № отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части административного искового заявления судом оснований для его удовлетворения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии мер к проставлению в исполнительном документе ФС № отметки, указывающей основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 сделать в исполнительном документе ФС № отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.