Решение по делу № 2А-369/2023 от 03.05.2023

УИД 25RS0№-04

№ 2а-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в неверном указании взыскателя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО5, вместо ООО «ЦДУ Инвест» указано <данные изъяты>», и как следствие ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>

Административный истец указывает, что дважды направлял заявления о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате судебным приставом не направлены, денежные средства в размере 6 108 рублей 77 копеек, не перечислены. В связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес <данные изъяты>» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест» и указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление, представив суду возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району на исполнении находитсясь исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности с ФИО3 суммы долга в размере 6 108 рублей 77 копеек в пользу ООО «ЦДУ Инвест». По платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно перечислены денежные средства по реквизитам <данные изъяты>». В настоящее время, судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов АО «ЦДУ» для возврата денежных средств, на депозитный счет ОСП по ДГО и ДМР, которые по поступлению, будут распределены и отправлены на реквизиты взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Следовательно, со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует факт бездействия, в рамках исполнительного производства права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ОСП по ДГО и ДМР УФССП России по Приморскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, письменных доводов не представила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 908 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, а всего 6 108 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес АО «ЦДУ» направлены платежные поручения о взыскании денежных средств: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43,30 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,81 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,15 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107,16 руб.

06.10.2022 ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по Приморскому краю направлено обращение по исполнительному документу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ».

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении заявленного заявления (ходатайства).

30.11.2022 ООО «ЦДУ Инвест» в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по <адрес> направлено обращение по исполнительному документу о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в АО «ЦДУ».

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФСП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявленного заявления (ходатайства).

22.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 УФССП России по Приморскому краю в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределения их в ООО «ЦДУ Инвест».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов не имеется.

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

При изложенных обстоятельств0ах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу исполнителю - исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края ФИО1, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморского края, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун