УИД: 70RS0003-01-2023-008113-56
Дело № 1-1082/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 12 декабря 2023 года
Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Жукова В.В.,
при секретаре Ефимовой М.Е.,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Корсунского М.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лунина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
ФИО1 не позднее 00 часов 56 минут 28 сентября 2022 года, находясь в неустановленном месте, причинил себе колото-резанное ранение брюшной полости, после чего обратился за медицинской помощью в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», пояснив при этом, что телесное повреждение причинено ему неизвестным лицом. Сотрудники из числа персонала указанной больницы сообщили о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. Сообщение было зарегистрировано в КУСП 10949 от 28.09.2022 ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области. 28 сентября 2022 года он был опрошен сотрудником полиции, в объяснении указал, что колото-резанное ранение ему причинено неизвестным лицом, в ходе возникшего конфликта. Далее, сотрудниками ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области была проведена доследственная проверка, по итогам которой 25.10.2022 возбуждено уголовное дело № 12201690007000949, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 27 октября 2022 года, в период с 13.00 часов до 18.00 часов, он, находясь в кабинете № 323 административного здания ОВМД России по Томскому району УМВД России по Томской области по Иркутскому тракту, 198/1 стр.3 в г.Томске, умышленно, ясно осознавая ложность сообщаемых им сведений и противоправность своих действий, нарушая нормальное функционирование деятельности ОВД, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, и желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и ч. 1 ст. 144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан, ФИО1 сообщил следователю СО ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно о том, что 26.09.2022 ему был причинен вред здоровью, а именно причинено ножевое ранение брюшной полости, о чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, который он собственноручно удостоверил своей подписью и дал объяснение по данному факту, тем самым сообщив заведомо ложную информацию, несоответствующую действительности. Указанное заявление зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области в книге учета регистрации сообщений и заявлений о преступлениях ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области и приобщено к КУСП 10949 от 28 сентября 2022 года. 23.11.2022 ФИО1 допрошен по уголовному делу в качестве потерпевшего, в ходе допроса сообщил о ложности сообщенных им ранее сведений, пояснил, что ножевое ранение брюшной полости причинил себе сам. 13.07.2023 уголовное дело № 12201690007000949 было прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления. В результате умышленных преступных действий, ФИО1 неправомерно вмешался в нормальную деятельность сотрудников ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области, которых отвлек от выполнения своих должностных обязанностей по проведению проверок сообщений о преступлениях и иных возложенных на них функций, что повлекло материальные затраты, связанные с осуществлением мероприятий по проверке его заведомо ложного сообщения о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинении, с квалификацией своих действий согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке ему известны.
Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного следствия.
При таких обстоятельствах суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, находится в молодом возрасте, не состоит на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и даче признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, сообщившего о наличии, хотя неофициального, но законного источника дохода, с учетом того, что подсудимый не лишен трудоспособности, имеет возможность получения дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку оно будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 701701001, УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/сч <***>, р/счет <***>, БИК 046902001, отделение г. Томск, ОКТМО 69701000 – Томск, КБК 18811621010016000140, – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бланк протокола принятия устного заявления о преступлении КУСП № 10949 от 28.09.2022, на л.д. 54 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Жуков