Решение по делу № 02-4361/2024 от 17.02.2025

77RS0013-02-2024-003782-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/24 по иску ФИО1 к ООО «Лоттокар» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать рыночную стоимость транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 06 февраля 2024 года в размере сумма; расходы на проведение экспертизы в размере сумма; расходы на услуги Эвакуатора в размере сумма; моральный вред в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что 06 февраля 2024 года в адрес в районе дома № 9 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, которое принадлежит на праве собственности ООО «Лоттакар», двигался от адрес в сторону адрес по адрес в районе дома № 9 по адрес при развороте не уступил дорогу транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, которое двигалось во встречном направлении, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств. Далее водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС совершил столкновение с моим транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое находилось под моим управлением, которое принадлежит мне на праве собственности.

Обстоятельства и факт ДТП зафиксированы сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес МВД России по адрес, а также в Рапорте капитана фио от 06.02.2024 года и в Постановлении по делу об административном правонарушении 188100772300168236216 от 06.02.2024 года.

Водитель фио Постановлением об административном правонарушении 188100772300168236216 от 06.02.2024 года признан виновным в произошедшем ДТП.

Транспортное средство фио, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности Ответчику и на момент ДТП (06.02.2024) гражданская ответственность водителя фио в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) не была застрахована, что также зафиксировано в Рапорте от 06.02.2024 года.

Транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит истцу на праве собственности, причинен ущерб.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт моего транспортного средства я обратилась к Индивидуальному предпринимателю фио.

Согласно Экспертному заключению № 016-02-02/24 Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 06 февраля 2024 года округленно составляет сумма

- рыночная стоимость транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 06 февраля 2024 года составляет сумма

- рыночная стоимость транспортного средства - марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 06 февраля 2024 года, после происшествия (годные остатки) составляет сумма

Таким образом, эксперт в своем заключении пришел к выводу, что проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно.

Следовательно, со стороны ответчика подлежит возмещению, с учетом годных остатков, сумма в размере сумма

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истец заключила Договор № 267794 от 12 февраля 2024 года с Индивидуальным предпринимателем фио (ИНН: <***>). Сумма, которую истец затратила на проведение экспертизы составила сумма, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 621 от 12 февраля 2024 года.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен, ранее направил возражения на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, : вязанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2024 года в адрес в районе дома № 9 по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Обстоятельства и факт ДТП зафиксированы в Постановлении по делу об административном правонарушении 188100772300168236216 от 06.02.2024 года.

Транспортное средство фио, регистрационный знак ТС принадлежит на праве собственности ответчику и на момент ДТП (06.02.2024) гражданская ответственность водителя фио в рамках Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) не была застрахована, что также зафиксировано в Рапорте от 06.02.2024 года.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущерба в заявленном размере.

Как следует из представленных ответчиком и третьим лицом доказательств, на момент ДТП 6 февраля 2024 года автомобиль ответчика - марка автомобиля , находился по владении и пользовании третьего лица - ООО «ТАГОРИЯ» по договору аренды транспортного средства без экипажа №15/01-24 от 15.01.2024.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4.2.8 Договора аренды транспортного средства, Арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройством, независимо от его вины. Обязанность возмещения вреда возлагается на арендатора в соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.19 Договора аренды, Арендатор обязан строго соблюдать Правила дорожного движения (ПДД), иные требования законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 2.24 Договора аренды, Арендатор обязан соблюдать законодательство Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.29 Договора аренда, Арендатор обязан нести расходы по страхованию ТС (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО).

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия, ООО «ЛОТТАКАР» не использовало источник повышенной опасности и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, поскольку транспортное средство на момент совершения ДТП находилось во владении и пользовании у иного лица - о чем свидетельствует прилагаемые к настоящим возражениям Договор аренды транспортного средства без экипажа упомянутый выше.

Ответчик ООО «ЛОТТАКАР», на момент ДТП не состоял в каких-либо трудовых отношениях с причинителем вреда (водителем) марка автомобиля фио, трудовые обязанности или поручения от общества водитель не выполнял, трудовой договор не заключал.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска о взыскании ущерба, морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лоттокар» о возмещении ущерба отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 17 февраля 2025