УИД 57RS0024-01-2025-001332-49
Дело № 2-1111/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Авраменко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга.
В обоснование иска указано, что 01.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому встроено-пристроенное помещение №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли, было передано в аренду ФИО2
Согласно условиям договора он заключен сроком на 11 месяцев, т.е. до 01.03.2023, и в случае, если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о прекращении договора, он автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.
Арендная плата состоит из постоянной части в размере 25 000 руб. и переменной части, определяемой как стоимость коммунальных платежей и электроэнергии.
В связи с нарушением сроков сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за период с сентября 2024 по 14.11.2024.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.04.2022 в размере 61 600 руб., по переменной части арендной платы в размере 10 697,66 руб., неустойку в размере 61 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб., почтовые расходы в размере 585,84 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит объект недвижимости – встроено-пристроенное помещение № 34, назначение: торговое, общей площадью 37,6 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...>.
01.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения № 1, согласно которому вышеуказанное помещение было передано в аренду ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2022.
Согласно пункту 1.4 договора аренды указанный договор заключается сроком на 11 месяцев.
В силу пункта 7.5 договора аренды, если за 30 дней до окончания срока аренды, установленного п. 1.4 договора, стороны не выразили намерения о прекращении договора, он автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.
Разделом 3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.
Постоянная часть арендной платы составляет 25 000 руб. в месяц, которую арендатор выплачивает ежемесячно наличными с 1 по 5 число оплачиваемого месяца (п.п. 3.2, 3.4 договора аренды).
Переменная часть определяется как стоимость коммунальных платежей и электроэнергии, которую арендатор перечисляет в течение 5 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков (выписки из них), подтверждающих стоимость коммунальных услуг (п.п. 3.3, 3.5 договора аренды).
В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды в случае просрочки любого из платежей по договору (арендная плата, плата за дополнительные услуги, оговоренные сторонами, и т.п.) арендатор обязан по требования арендодателя заплатить пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Арендованное помещение было освобождено ответчиком 14.11.2024. Акт возврата имущества между сторонами не составлялся.
В связи с нарушением сроков у ответчика сформировалась просрочка по уплате арендных платежей за период с сентября 2024 по 14.11.2024 в размере 61 600 руб.
Согласно ответу ООО «ОЖКУК «Вавилон» от 22.01.2025 размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2022 г. по октябрь 2024 г. по <...> составляет 10 697,66 руб.
07.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 61 600 руб., которая осталось без удовлетворения.
10.02.2025 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по арендной плате в размере 61 600 руб., оплате суммы неустойки в размере 28 952 руб. и переменной части арендной платы в размере 10 697,66 руб., которое также осталось без удовлетворения.
Общая задолженность ответчика составляет 133 589,66 руб., из которых: 61 600 руб. – постоянная часть арендной платы за период с сентября 2024 по 14.11.2024, 10 697,66 руб. – переменная часть арендной платы, 61 292 руб. – неустойка.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям договора.
Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору аренды, иного ее размера, а также сведений о ее погашении ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по уплате арендных платежей по договору аренду и оплате неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.04.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 в качестве судебных расходов: расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 008 руб. согласно чекам от 06.03.2025, от 29.05.2025, почтовые расходы на отправку претензий и искового заявления ответчику и третьему лицу в общем размере 585,84 руб. согласно чекам от 07.12.2024, от 10.02.2025, от 30.05.2025, принимая во внимание то, что указанные понесенные истцом расходы связаны непосредственно с разрешением данного конкретного спора и подтверждены документально.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
В соответствии с п. 1.1 договора возмездного оказания услуг от 23.05.2025 ФИО4 приняла на себя обязательство подготовить претензию и исковое заявление (или иное заявление, в т.ч. заявление о выдаче судебного приказа) к ФИО2 по договору аренды нежилого помещения № 1 от 01.04.2022 о взыскании задолженности и неустойки.
Согласно разделу 3 договора стоимость услуг составляет 7 000 руб., которые в полном объеме оплачены ФИО1 ФИО4 согласно чеку от 06.03.2025.
Материалами дела подтверждено, что ФИО4 составила исковое заявление на 4 страницах.
Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально.
Учитывая результаты рассмотрения дела, изучение нормативного материала, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5410 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5422 №) сумму задолженности по постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 600 руб., по переменной части арендной платы в размере 10 697,66 руб., неустойку в размере 61 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 008 руб., почтовые расходы в размере 585,84 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года.
Судья О.В. Авраменко.