Дело №2- 4388 /2023
УИД36RS0002-01-2022-003867-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителей истца Мономах В.В., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Мономах В.А. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 29.03.2022, заключенный ФИО3 и ФИО1, ссылаясь на то, что на момент совершения сделки ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, и включить в состав наследственной массы после смерти (ФИО)2 квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>.
Представитель Мономаха В.А. Мономах В.В., действующая на основании доверенности (л.д.161-164 Т.1), требования поддержала в судебном заседании.
Ответчик ФИО1 против иска возражала.
Истец, третьи лица нотариус ФИО4, Управление Росреестра по Воронежской области, ФИО5 в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Установлено, что (ФИО)2, (№).р., умерла (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12 Т.1).
Мономах В.А. приходится ФИО3 родным братом (л.д.13-15 Т.1).
После смерти ФИО3 Мономах В.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО4 для принятия наследства (л.д.16 Т.1).
(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)2 (получатель ренты) и (ФИО)1 (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому получатель ренты передает в собственность плательщику ренты квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание (ФИО)2 и ее матери (ФИО)12, обеспечивать их питанием, одеждой и обувью, медикаментами, уходом, необходимой помощью, в том числе медицинской, производить оплату коммунальных услуг, оплатить ритуальные услуги, связанные со смертью получателя ренты и (ФИО)12, стоимость содержания в месяц определяется равной 2 кратному прожиточному минимуму на душу населения в <адрес> (л.д.43-45 Т.1). Согласно условиям Договора (ФИО)12 и Е.А. приобретают право пожизненного проживания и пользования отчуждаемыми объектами недвижимости, обязательство пожизненного содержания прекращается со смертью (ФИО)2 и (ФИО)18.
1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
2. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.
Оспариваемый договор удостоверен нотариально. На основании договора 31.03.2022 в ЕГРН внесены записи о праве собственности (ФИО)1 на квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок по адресу: <адрес>, с обременением в виде ренты в пользу (ФИО)2 и (ФИО)12 (л.д.17-21, 41-156, 172-236 Т.1).
На учете (ФИО)2 в КУЗ ВО ВОКПНД не состояла (л.д.56 Т.2).
Как следует из пояснений истца, его представителя, (ФИО)2 за полгода до подписания договора перенесла ковид с последствием в виде кислородного голодания, что могло сказаться на ее способности понимать значение своих действия, страдала гипертонической болезнью, нарушением памяти, миомой матки, двухсторонним гидронефрозом, онкологическим заболеванием, лимфоаденопатией, что предполагало недостаточность кровообращения головного мозга, снижение памяти, развитие деменции, поражение головного мозга, а до заболевания она страдала высоким внутричерепным давлением, состояла в секте, не обращалась к врачам, в разговорах с родственниками часто говорила о необходимости подготовки к смерти, на фотографии с изображением курсантов в военной форме выколола все звездочки, говорила, что это сатанизм, близкие отношения между братом и сестрой поэтому отсутствовали, встречались редко.
Ответчик пояснила, что приходится двоюродной сестрой (ФИО)2, когда у (ФИО)2 обнаружили онкологическое заболевание она обратилась за помощью, несколько месяцев ответчик проживала с ней и с ее матерью (ФИО)12 в квартире на <адрес>, несмотря на наличие множества заболеваний (ФИО)2 находилась в здравом рассудке до смерти, никаких отклонений от нормального поведения у нее не было, договор она заключала осознанно и намеренно, потому что брат Володя отказался за ней ухаживать, несмотря на то, что и сама (ФИО)2 и мать (ФИО)12 ему звонили и просили об уходе.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 11 (ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).
Учитывая обстоятельства дела, доводы истца о том, что в момент составления договора (ФИО)2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими ввиду своего болезненного состояния, по делу была назначена судебная экспертиза в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер». На исследование экспертам была предоставлена вся медицинская документация, содержащая сведения о состоянии здоровья (ФИО)2: медкарта БУЗ ВО ВГКБСМП №10, медицинская карта БУЗ ВО ВОКОД, медицинская карта ООО МЦ «Диагностика плюс», медицинская карта БУЗ ВО «ВГКП №4».
Во исполнение ходатайства экспертов (л.д.2 Т.3) в заседании были опрошены врач общей практики Свидетель №2, нотариус Свидетель №4, в качестве свидетелей (ФИО)19, <данные изъяты> (ФИО)2 (ФИО)8, <данные изъяты> (ФИО)16 Свидетель №1, пояснения и показания которых занесены в протокол судебного заседания. Указанные свидетели пояснили, что состояние здоровья (ФИО)2 в последние 2 месяца перед смертью ухудшалось в связи с прогрессированием онкологического заболевания, однако ни в общении с друзьями, ни с коллегами по работе, ни со священником, который приходил к ней еженедельно до самой смерти, ни с врачами из поликлиники по месту жительства, она не проявляла признаков неадекватного поведения, несмотря на мучающие ее боли, не принимала обезболивающих, которые могли нарушить сознание, была терпеливым верующим человеком, предпринимал меры к приобщению знакомых людей к церкви.
Согласно показаний нотариуса Свидетель №4 она дважды приезжала в квартиру, где жила (ФИО)2, первый раз для обсуждения порядка заключения договора ренты и разъяснения последствий этого договора, а второй раз непосредственно для удостоверения договора, (ФИО)2 осознавала свои действия, была уверена в своем намерении заключить договор, сообщила о его цели – ей требовался уход, как и ее матери, понимала, что распоряжается своим имуществом в пользу (ФИО)1, (ФИО)2 сама расписалась в договоре (л.д.54-56 Т.3).
Кроме того, по запросу суда были получены пояснения работодателя (ФИО)2 АО КБХА и характеристика на работника6 (ФИО)2 работала с 2019 года по (ДД.ММ.ГГГГ) в кузнечно-прессовом цехе в должности инженера технолога, проявляла себя как грамотный, ответственный и исполнительный специалист, разрабатывала и внедряла в производство технологические процессы токарной обработки ДСЕ из пруткового металла (л.д.41-43 Т.3)
Со стороны истца в материалы дела был приобщен диск с аудиозаписью произошедшей (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире (ФИО)2 конфликтной ситуации во время приезда к ней (ФИО)3, на которую истец ссылается как на проявления «истерического состояния» (ФИО)2 до подписания договора ренты.
Согласно заключению судебной комиссионной экспертизы КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» (№), по результатам исследования как материалов дела, так и медицинской документации, (ФИО)2 при жизни психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдала, с учетом ее психического состояния, имеющихся заболеваний, возраста, интеллектуального и волевого порога, в момент заключения и подписания договора ренты (ДД.ММ.ГГГГ) могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Из исследовательской части заключения следует, что (ФИО)2 в течение жизни обращалась в медучреждения по поводу общих заболеваний, в 2022 году ей был поставлен диагноз – онкологическое заболевание органов малого таза, по поводу которого (ДД.ММ.ГГГГ) ей была проведена операция, в марте 2022 диагноз был подтвержден БУЗ ВО ВОКОД, после 17.03.2022 наблюдалась в БУЗ ВО ВГКП №4, последний раз посещение врача на дому было 13.04.2022, врачом терапевтом зафиксировано сознание ясное; данных о наличии у (ФИО)2 выраженных интеллектуально-мнестических либо эмоционально-волевых нарушений в материалах медицинской документации и в деле не имеется, у нее сохранялась способность анализировать создавшуюся юридически значимую ситуацию, контролировать и прогнозировать правовые последствия совершаемых распорядительных действий.
Экспертная комиссия сделала выводы о том, что (ФИО)2 действовала при заключении договора ренты адекватно сложившимся обстоятельствам: к моменту сделки у нее сложились конфликтные отношения с ближайшими родственниками, вследствие тяжелого физического состояния она нуждалась в помощи и уходе со стороны, соответственно, заключение договора носило целенаправленный характер в ее интересах и в интересах престарелой матери – использование безопасного и возмездного способа сделки, когда ей и ее матери гарантировалось пожизненное пользование объектами недвижимости, пожизненное содержание.
Поскольку выводы заключения судебной экспертизы, составленного специалистами соответствующей квалификации и специальности, сторонами не оспорены, а оснований сомневаться в их правильности и объективности у суда нет, ввиду мотивированности, последовательности и обоснованности, при этом со стороны истца не предоставлено иных достаточных и бесспорных доказательств заявленных требований, то в удовлетворении иска о признании договора ренты недействительным и как следствие включении в наследственную массу имущества, перешедшего по сделке от (ФИО)2 к (ФИО)1, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделкой договора пожизненного содержания с иждивением от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного (ФИО)2 с ФИО1, и включении имущества в наследственную массу после смерти (ФИО)2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Решение изготовлено 26.01.2023