29RS0018-01-2022-003671-16

Дело № 2-3381/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 11 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 27.04.2018 между ним и ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» был заключен договор на оказание услуг по работе с дебиторской задолженностью, по условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению заказчика от его имени и за его счет юридические и иные значимые действия по возврату дебиторской задолженности, образовавшейся у ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой». Полагал, что указанный договор является трудовым, так как договором не определено индивидуально-конкретное задание для исполнителя, не определена какая-то конкретная разовая работа, а определены трудовые функции – проведение работы с дебиторской задолженностью, входящие в обязанности физического лица – работника. Указал, что он работал у ответчика удаленно в режиме гибкого рабочего времени, 11.04.2022 им было получено уведомление о расторжении договора. Полагал, что на день увольнения 11.04. 2022 у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате, ответчик не производил начисление районного коэффициента и процентной надбавки в размере 70%, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 1 939 810 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 1 735 381 руб. 12 коп., проценты за задержку выплаты с 11.04.2022 по 15.06.2022 в размере 223 696 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 1 869 810 руб. 05 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 1 735 381 руб. 12 коп., проценты за задержку выплаты с 11.04.2022 по 15.06.2022 в размере 223 696 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены: ИФНС по г. Архангельску, ГУ Отделение ПФ РФ по АО и НАО.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал, указывал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения, так как указанная работа не должна была быть выполнена к конкретному сроку, пояснил, что ответчик обеспечивал его необходимыми материалами: бумага, конверты, картридж для принтера, он приезжал в офис ответчика, как правило, в обеденный перерыв, ему предоставлялась необходимая информация для работы: сведения о должниках. Указал, что работу выполнял дома. Пояснил, что в указанный период также работал в других организациях. Просил восстановить срок на обращение в суд, так как о невыплате спорных сумм узнал в апреле 2022 г., когда получил уведомление.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» адвокат Антипина Л.В. против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истец состоял с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, истец выполнял работу в удобное ему время, рабочее место у ответчика для истца организовано не было, так как истец работником ответчика не являлся, в штатном расписании имелась должность юриста, но она не была вакантной, истец оказывал услуги в рамках заключенного с ним договора и только по взысканию дебиторской задолженности. Заявила о пропуске истцом срока н обращение в суд.

Третьи лица извещены, в суд представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Частями пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Судом установлено, что 27.04.2018 между истцом ФИО1 и ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» был заключен договор на оказание услуг по работе с дебиторской задолженностью, по условиям договора заказчик (ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой») поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать по поручению заказчика от его имени и за его счет юридические и иные значимые действия по возврату дебиторской задолженности, образовавшейся у ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» за оказанные потребителям коммунальные услуги. Разделом 4 указанного договора была предусмотрена оплата: 1 000 руб. за один полученный судебный приказ о взыскании задолженности; 4 000 руб. за услуги по взысканию задолженности в порядке искового производства в отношении одного потребителя коммунальных услуг имеющего задолженность, в размере 7% от поступившей суммы дебиторской задолженности, работа по которой была поручена исполнителю. Истцу ответчиком выдавались письменные поручения – списки должников с суммами задолженности.

Уведомлением от 11.04.2022 ответчик уведомил истца о прекращении оказания услуг по всем поручениям, выданным заказчику в рамках договора гражданско-правового характера с момента получения данного уведомления.

07.06.2022 ФИО1 предоставил ответчику акты о приемке оказанных услуг по работе с дебиторской задолженностью от 07.06.2022 на сумму 46 000 руб. и 32 000 руб. для оплаты.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, последний имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня истечения установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Истец с настоящим иском обратился 16 июня 2022г.

Учитывая, что фактически истец о нарушении своих прав могу узнать при получении уведомления от 11.04.2022, следовательно срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен, в связи с чем восстановлению не подлежит как непропущенный.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение такого результата влечет за собой прекращение этого договора. Исполнители работы самостоятельно определяют способы и время ее выполнения.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Ст. 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

От договора возмездного оказания услуг либо подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг либо договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В обоснование сложившихся между истцом и ответчиком трудовых отношений истец ссылается на заключенный 27.04.2018 договор на оказание услуг по работе с дебиторской задолженностью.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель <данные изъяты> пояснила, что она работала в ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» с ноября 2016 г. по апрель 2021 г. главным экономистом, Нифантьев работал с 2018 г. по договору без записи в трудовой книжке, оплата у истца была сдельная, при приеме на работу истцу говорили, что он будет принят без оформления трудового договора. Истцу ФИО3 выдавались бумага, канцелярские принадлежности, в период пандемии - маски, перчатки. Списки должников оформляла она (свидетель), сроки выполнения работ для истца не определялись. Договоры с истцом заключались каждые три месяца. Истец приезжал на обед – забирал списки, отпуска истцу не предоставлялись, истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. У истца был табельный номер, такой номер присваивался всем сотрудникам, как работающим по трудовому договору, так и не по трудовому договору. Объем работы давался списком, оплата истцу ежемесячно по актам была разная.

Не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда нет оснований.

Свидетель подтвердила, что истец не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка ответчика, а ответчик не требовал их соблюдения, истец оказывал только услуги по взысканию дебиторской задолженности, приходил, в основном, в обеденный перерыв, забирал документы, получал канцелярские принадлежности, бумагу.

Согласно сведениям ИФНС по г. Архангельску с 2018 г. по 2022г. за истца уплачивали страховые взносы: ПАО «Россети Северо-Запад», ООО «Тандем», ООО «Карт», ООО «Исток», ООО «УК Свобода», ООО «Бетринг «ПАО «МРСК Северо-Запада», истцу производились выплаты ФСС

Истец не выполнял иных работ по должности юриста организации (представление интересов ответчика в юридических спорах с другими организациями, гражданами, работниками ответчика, т.е. в спорах, не связанных со взысканием дебиторской задолженностью с потребителей коммунальных услуг), истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, истец самостоятельно определял время, в течение которого он будет исполнять работы по заключенному им гражданско-правовому договору.

Истца ответчик не знакомил с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует представленный лист ознакомления.

Инструктаж на рабочем месте ответчик истцу не проводил, о чем свидетельствует копия журнала.

Представленная истцом смс-переписка, переписка по электронной почте не подтверждает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Доводы истца о том, что ответчик перечислял ему выплаты с указанием, что указанные выплаты являлись заработной платой, суд не может принять во внимание как доказательство наличия между сторонами трудовых отношений, так как свидетель пояснила, что так указывались выплаты, поскольку они производились через банк по зарплатному проекту.

При таких обстоятельствах многократность заключения договоров с истцом сама по себе не свидетельствует о существовании между истцом и ответчиком трудовых отношений.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Предоставленными ответчиком доказательствами подтверждается, что истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой», а имелись гражданско-правовые отношения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не исполнял какие-либо трудовые функции по заданию ответчика, не имел графика работы, выполнял работу за переделами установленного у работодателя рабочего времени. Истец оказывал услуги по взысканию дебиторской задолженности, получал оплату за оказанные услуги исходя из объема выполненной работы.

Истец не состоял в заявленный им период в трудовых отношениях с ответчиком, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий Л.В. Ушакова