Решение по делу № 2-3389/2022 от 28.12.2022 | Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

№ 2-3389/2022

36RS0005-01-2022-003637-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДНРАЦИИ

28 декабря 2022г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УК Советского района» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в 2021 г. он, ФИО1, (истец) узнал, что по его лицевому счету № (адрес жилого помещения (квартира): <адрес>, ранее ему принадлежала на праве собственности), имеется переплата за услуги ЖКХ в размере 49575,44 руб.

Данное обстоятельство подтверждается поступившим от АО «УК Советского района» в его, истца, адрес сводным счетом за июль 2021 г.

25.10.2021 он (ФИО1) обратился с заявлением к ответчику о возврате переплаты в размере 49575,44 руб.. что подтверждается заявлением от 15.10.2021 г.

В связи с тем, что ответчик не возвратил денежные средства, истец 23.03.2022 г. обратился с жалобой на бездействие ответчика в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области.

По результатам рассмотрения обращения инспекцией установлено, что по информации управляющей организации АО «УК Советского района», в июле 2021 года по <адрес> многоквартирного <адрес> по лицевому счету №, открытому на ФИО1, сформировалась переплата в сумме 49575,44 руб. в счет исполнителя АО «УК <адрес>».

При этом истцу разъяснено, что вопрос о взыскании переплаты с ответчика может быть разрешен только в судебном порядке, административный порядок разрешения подобных споров не установлен.

На момент подачи иска денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому он (истец) вынужден обратиться с настоящим исков в суд.

Учитывая то обстоятельство, что об имеющейся переплате в размере 49575,44 руб. ответчик узнал 15.10.2021 г. истец считает, что с указанной даты с ответчика подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых на момент подачи иска составляет: 2358,57 руб.

На основании изложенного, истец просит:

Взыскать с АО «УК Советского района» в его, ФИО1, пользу неосновательное обогащение в размере 49575,44 руб.;

Взыскать с АО «УК Советского района» в его, ФИО1, пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2358,57 руб. Продолжить начисления процентов до момента исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения в размере 49575,44 руб.;

Взыскать с АО «УК Советского района» в его, ФИО1 пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления в размере 1758 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по ордеру - адвокат Данилов С.В. поддержали исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик АО «УК Советского района» не направил своего представителя в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.74-75).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО1 в период с 30.05.2014 года по 23.07.2018 г. на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается сведениями из выписки из ЕГРП, копией свидетельства о регистрации права собственности, договором купли-продажи от 16.07.2018 г. (л.д.12-13,67-68,69-70)

В судебном заседании установлено что по лицевому счету № открытому на ФИО1 по квартире, расположенной по адресу <адрес> имеется переплата за услуги ЖКХ в размере 49575,44 руб., что следует из сводного счета за июль 2021 г. (л.д.9)

25.10.2021 г. ФИО1 обратился с заявлением в АО «УК Советского района», в котором просил вернуть переплату по коммунальным услугам 49575 руб., возникшую при погашении долга на момент проживания по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было рассмотрено вышеуказанное обращение ФИО1

По результатам рассмотрения обращения инспекцией установлено, что по информации управляющей организации АО «УК <адрес>», в июле 2021 года по <адрес> многоквартирного <адрес> по лицевому счету №, открытому на ФИО1, сформировалась переплата в сумме 49575,44 руб. в счет исполнителя АО «УК Советского района». На текущий момент указанный лицевой счет закрыт.

Согласно дополнительного сообщения Государственной жилищной инспекцией Воронежской области от 03.10.2022 г. на запрос суда, следует, что по информации АО «УК Советского района» на основании обращения ФИО1 от 15.10.2021 г. № 067-ж 029821 АО «УК Советского район» направлено распоряжение о выплате денежных средств собственнику <адрес> многоквартирного <адрес>. В связи с невозможностью АО «УК Советского района» перечисления денежных средств собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> ФИО1 ввиду нахождения расчетного счета АО «УК Советского района» под арестом, АО «УК Советского района» рекомендовано указанному собственнику обратиться в суд для взыскания денежных средств. (л.д.30)

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «УК Советского района» от 26.09.2022 г., направленном в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области. (л.д.39).

Кроме того, из ответа АО «ЕПСС ЖКХ ВО» от 19.09.2022 г. на адвокатский запрос представителя истца – адвоката Данилова С.В., следует, что переплата ха жилищно-коммунальные услуги на июль 2021 г. по лицевому счету № имелась, а именно, «Содержание и ремонт помещений» и «Электроснабжение» на июль 2021 г. составила 49575 руб. 44 коп., что также подтверждается информацией о состоянии лицевого счета № за период с января 2014 г. по август 2022 г.44, 45-51, 52-61)

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на июль 2021 г. образовалась переплата за ЖКУ за период с января 2014 г. по июль 2021 г. в размере 49575,44 руб.

До настоящего времени денежные средства АО «УК Советского района» истцу не возвращены.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в порядке статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, истец должен доказать обстоятельства отсутствия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в заявленной сумме.

Как указывалось выше, факт переплаты за ЖКУ по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на июль 2021 г. в размере 49575,44 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств возврата (перечисления) истцу ФИО1 денежных средств (переплаты за ЖКУ) в размере 49575 руб. 44 коп. в

При этом и обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, по делу не установлено, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательном обогащении, стороной ответчика не представлено, равно как и не доказано, что сумма 49575 рублей 44 коп. была возвращена АО «УК Советского района» истцу ФИО1, суд приходит к выводу о доказанности довода иска, что полученные АО «УК Советского района» вышеуказанные денежные средства в размере 49575 руб. 44коп. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку о неосновательности получения (наличия переплаты за ЖКУ) денежных средств в размере 49575,44 руб. ответчик узнал 15.10.2021 г. в момент обращения ФИО1 с заявлением в АО «УК Советского района», тем самым, с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ключевая ставка Банка России составляет с 15.10.2021 г. по 24.10.2021 г. – 6,75%, с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. – 7,50%, с 20.12.2021 г. по 13.02.2022 г. – 8,50%, с 14.02.2022 по 27.02.2022 г. – 9,50%, с 28.02.2022 по 31.03.2022 г – 20,00%.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 по 31.03.2022 составляет 2358,57 рублей. (49575,44х10х6,75руб./365;49575,44х56х7,5%/365;49575,44х56х8,5%/365; 49575,44х14х9,5%/365; 49575,44х32х20%/365. Итого 2358,57 руб.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 49575,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021г. по 31.03.2022г. в размере 2358,57 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, установление точной суммы взыскания по процентам после вынесения решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя, при таких обстоятельствах, требование о начислением процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.04.2022 г. на сумму 49575,44 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе других, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подачи иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1758 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.5). В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в размере 49575 рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 2358 рублей 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1758 рублей, а всего 53692 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 01 коп.

Продолжить взыскание с АО «УК Советского района» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 49575 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 44 коп. за период с 01.04.2022 г. по день фактической уплаты долга с применением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2023г.