УИД23RS0024-01-2025-002003-50
К делу 2-1659/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Крымск Краснодарского края
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,
при секретаре Щербатовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Крымский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства.
Свои требования мотивирует тем, что 3 июня 2025 года администрация муниципального образования Крымский район провела обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. <адрес> По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином зафиксировано следующее. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладатель земельного участка - ФИО1, номер регистрации собственности - 23№, дата регистрации - 15.07.2010.
В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности информация о выдаче разрешительной документации на земельный участок отсутствует.
В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» ведется строительство объекта капитального строительства. Отступы от красных линий по ул.Коммунистическая и по ул.Крупской визуально составляют менее 1 м. Согласно действующим правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района, минимальный отступ от красной линии -5 м.
Учитывая вышеизложенное, указанный строящийся объект на земельном участке обладает признаками самовольной постройки.
Согласно статье 3 Федерального закона РФ № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".
В соответствии с частью 11 статьи 51. Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными г. соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил и норм.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Таким образом, строительство объекта капитального строительства по адресу: <...> осуществляется ответчиком в нарушение норм действующего законодательства и является самовольным, поскольку для строительства объекта капитального строительства в соответствии с градостроительным законодательством требуется разрешение на строительство либо уведомление о соответствии параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке. Так же сообщаем, что ответчиком не получено разрешение на отклонение от параметров разрешенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В связи с изложенным истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номер № расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номер № расположенного по адресу: <...> за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки в установленный решением суда срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения решения.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Крымский район по доверенности ФИО2 исковые требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО4, действующий по доверенности № от 19.07.2025 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать, в обоснование возражений представили заключение эксперта, согласно которому объект капитального строительства является гаражом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Администрация МО Крымский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства по адресу: <...>.
Данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что строящийся объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку отступ объекта от красных линий по ул. Коммунистической и ул. Крупской визуально составляет менее 1м, уведомление о соответствии параметров объекта установленным параметрам, а также отклонение от параметров разрешенного строительства ответчиком не получено.
По мнению истца, наличие указанных нарушений является основанием для признания постройки самовольной и требования её сноса.
С такими доводами согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (и. 1 ст. 222 ГК РФ).
Следовательно, именно истец, заявивший требование о признании постройки самовольной и её сноса обязан доказать наличие таких оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.
Между тем такие доказательства в деле отсутствуют.
Так, несоблюдение отступа размещения объекта капитального строительства от красных линий (границы земельного участка) истец обосновывает актом проведения контрольного мероприятия от 03.06.2024, составленного специалистом 1 категории управления архитектуры и градостроительства администрации МО Крымский район, указавшего, что согласно действующих Правил землепользования и застройки Крымского городского поселения Крымского района отступ от красных линий должен быть не менее 5 м.
При этом сведений о выполнении каких-либо измерений с использованием соответствующих измерительных приборов и устройств в целях установления точного расстояния от спорного объекта до красных линий представленные истцом доказательства не содержат.
Таким образом, для вывода о нарушении ответчиком отступа от спорного объекта до красных линий необходимо располагать, в том числе координатами красных линий и спорного объекта, которые истцом не представлены.
В этой связи установление нарушения отступа спорного объекта от красных линий по имеющимся в деле доказательствам невозможно, что свидетельствует о недоказанности истцом указанного обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Между тем истец, обязанный доказать обстоятельства, на которые ссылается, с таким ходатайством в суд не обращался.
В соответствии с ч. 4 ст. 79 ГПК РФ в случае, если ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной (сторонами) или другими лицами, участвующими в деле, суд выносит определение о назначении экспертизы после внесения заявившим соответствующее ходатайство лицом денежных сумм на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 96 настоящего Кодекса.
Освобождение органа местного самоуправления (истца) от обязанности по предварительному внесению на счет суда денежных сумм, подлежащих выплате эксперту, не предусмотрено.
В связи с тем, что истец не воспользовался правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу определения длины отступа спорного объекта от красных линий, денежные средства в депозит суда не внес, а представленные им доказательства нарушение отступа не подтверждают, указанное обстоятельство является недоказанным.
Признание спорного объекта самовольной постройкой не подтверждено
соответствующими доказательствами и противоречит нормам права
Не может быть принят убедительным и довод истца об отсутствии уведомления о планируемом строительстве как основание для признания объекта самовольной постройкой и его сноса.
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
При этом в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства того, что спорный объект незавершенного строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, а также что названный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющийся в деле акт проведения контрольного мероприятия от 03.06.2024 названные обстоятельства не подтверждает и таким доказательством не является.
Согласно представленного ответчиком ФИО1 заключения эксперта №2025-02-187 объект незавершенного строительством, расположенный на земельном участке по адресу: <...> по своим характеристикам является гаражом-объектом капитального строительства, строением вспомогательного использования (нежилым). Внешние границы указанного объекта незавершенного строительства не выходят за границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
Заключение эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы по вопросу самовольного строительства в деле отсутствует, и истец не настаивает на её проведении.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные и противоречащие нормам права.
С учетом вышеизложенного исковые требования Администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе объекта самовольного строительства по адресу: <...>, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 сносе объекта самовольного строительства - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья