Решение по делу № 2-2349/2025 от 26.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-2349/2025

УИД 05RS0031-01-2024-004816-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2025 года город Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что по заочному решению Ленинского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021 г. по делу № 2-7424/2021 должник (ФИО1 ФИО14) обязан выплатить взыскателю (ИП ФИО2 ФИО15) задолженность по кредитному договору в размере 279 065,51 руб.

На исполнении в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2022 по исполнительному листу от 18.02.2022 № ФС 034594709, выданному Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № в отношении должника ФИО1 ФИО16.

Требования взыскателя, должником до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 279 065,51 руб. Денежные средства в счет погашения задолженности ФИО1 на счет ИП ФИО2 не поступали.

Исходя из имеющейся у взыскателя информации о ходе исполнительного производства в собственности у должника находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Площадь 460 кв. м. Доля в праве 1/1.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

Ответчик, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодар от 14 сентября 2021 года по делу № 2-7424/2021, установлено, что 26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО на основании договора цессии уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «САЕ», который в лице конкурсного управляющего ФИО3 передал право требования по договору цессии от 02 марта 2020 года ИП ФИО4 На основании договора об уступке прав требований от 16 марта 2021 года, заключенному между ИП ФИО4 и ИП ФИО2, последний является кредитором ФИО1 Вместе с тем, в адрес ответчика, были направлены надлежащим образом уведомления о смене кредитора. В свою очередь, на претензию о погашении задолженности по кредитному договору заемщик нс реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной до настоящего времени, что подтверждено материалами дела. Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик также надлежащим образом не исполняет.

На основании установленного, суд постановил взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ИП ФИО2 ФИО18 задолженность по кредитному договору № от 29 января 2014 года в размере 279 065,51 рублей, проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 60 174,69 рублей за период с 21 апреля 2014 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на. сумму основного долга 60 174,69 рублей за период с 21 апреля 2014 года по дату фактического погашения задолженности.

05 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодар ГУ ФССП России по КК возбуждено исполнительное производство по вышеуказанному решению.

В ходе исполнительного производства поступила информация о наличии в собственности ответчика земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При этом суд исходит из того, что в рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также наличия обстоятельств, препятствующих в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращению взыскания на спорное недвижимое имущество в материалах дела не имеется, а ФИО1 таких доказательств при рассмотрении настоящего дела суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ИП ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21.

Обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью 460 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Махачкалы РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд города Махачкалы РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «09» июня 2025 года.

Председательствующий З.А. Магомедова