Решение по делу № 2-20/2025 от 19.03.2025 - о взыскании компенсации в счет выплаты заработной платы, компенсации за незаконное удержание НДФЛ, суточной надбавки за вахтовый метод, компенсации морального вреда.

УИД 61RS0025-01-2024-001761-48 Дело № 2-20/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «19» марта 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании компенсации в счет выплаты заработной платы, компенсации за незаконное удержание НДФЛ, суточной надбавки за вахтовый метод, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азимут» был заключен срочный трудовой договор № №, по условиям которого ФИО1 принимается на должность Заместителя начальника отдела в подразделение качества и лабораторного контроля со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы работника было определено: <адрес>, <адрес> Поскольку основанием для заключенного срочного трудового договора является временный характер работ по строительству объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, истец была откомандирована в <адрес> в период времени октябрь-декабрь 2023 года для осуществления трудовых функций. Поскольку работа связана с риском для жизни в связи с нахождением в зоне проведения СВО, локальными нормативными актами установлена доплата к окладу в виде единовременных ежемесячных начислений и премий в размере 250 000 рублей.

После окончания срока действия срочного трудового договора истец продолжила работу в указанной должности, трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок.

В связи с откомандированием в апреле, мае и июне 2024 года истца для продолжения исполнения трудовых функций в <адрес>, доплата к окладу в виде единовременных ежемесячных начислений и премий произведена не была. Кроме того, в связи с командированием истца на новые территории, работодатель произвел удержание НДФЛ в связи с дополнительным видом оплаты труда в натуральной форме в связи с предоставлением комплексного питания и жилья в период выполнения трудовых обязанностей.

Также истец указала, что характер работы предполагал вахтовый метод в связи с убытием в октябре-ноябре 2023 года в <адрес>, марте 2024 года в <адрес>, апрель-июнь 2024 года <адрес>.

На основании изложенного, после уточнения требований иска, истец просил суд взыскать с ООО «Азимут» денежную компенсацию в счет заработной платы в размере 397 128,92 рублей, компенсацию за незаконное удержание НДФЛ в размере 14 844,70 рублей, суточную надбавку за вахтовый метод работы в размере 69 600 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 173 898,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности, адвокат К.Н.В., поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить в полном объеме, привела доводы в их обоснование.

Представители ответчика А.Е.И., С.А.А. в судебном заседании возражали относительно заявленных исковых требований, полагали не доказанным факт наличия задолженности по заработной плате, представили суду письменные возражения, изложили позицию по доводам искового заявления.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ). По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Азимут» на должности заместителя начальника отдела в подразделении качества и лабораторного контроля. Местом работы работника согласно условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № было определено: <адрес>

Поскольку после окончания срока действия срочного трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 58 ТК РФ ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, истец продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Так как основанием для заключенного срочного трудового договора является временный характер работ по строительству объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец была отправлена в <адрес> в период времени с октября по декабрь 2023 года, в <адрес> – в апреле, мае и июне 2024 года для осуществления трудовых функций.

Согласно пункту 1.2 трудового договора, работа по настоящему договору является для работника основной.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад 25 000 рублей в месяц. По результатам работы работодатель может производить выплаты стимулирующего и поощрительного характера (премии). По соглашению сторон размер и система оплаты труда могут быть пересмотрены. В соответствии с пунктом 3.2 выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца: 30 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц и расчета оклада (тарифной ставки) пропорционально фактически отработанному времени, с учетом надбавок независящих от итогов работы за месяц, 15 числа, следующего за расчетным производится полный расчет, путем перечисления денежных средств на счет банковской карты работника.

Согласно пункту 3.3 Трудового договора при выполнении работ вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя(пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточная надбавка за вахтовый метод работы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Согласно п. 2.1 Положения о премировании от 28 сентября 2022 года, утвержденного приказом генерального директора ООО «Азимут», текущее премирование устанавливается согласно п. 3.2 Положения об оплате труда и осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении рудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией и коллективным договором. При этом размер единовременной премии определяется для каждого работника генеральным директором (заместителем генерального директора) в твердой денежной сумме или в процентах от заработной платы по представлению руководителя структурного подразделения и не лимитируется.

Следовательно, при разрешении настоящего спора между работником и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Оплата труда и материального стимулирования, а также условия материального поощрения работников в спорный период в ООО «Азимут» осуществлялись в соответствии с Положением об оплате труда и Положением о премировании.

В соответствии с данными положениями финансирование расходов на оплату труда и материальное стимулирование работников, а также премирование работников ООО «Азимут» осуществляется из фонда оплаты труда и только по решению руководителя организации.

Поскольку действующим законодательством выплата ежемесячной премии по результатам работы за истребуемый период не является прямой обязанностью работодателя, у ответчика не имелось оснований для ее выплаты ввиду отсутствия условий для ее начисления.

С учетом изложенного, требования истца в части выплаты денежной компенсации в счет заработной платы в размере 397 128,92 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за незаконное удержание НДФЛ в размере 14 844,70 рублей суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

Выплата заработной платы частью 1 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частью 2 статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Согласно представленным в материалы делам расчетным листкам ООО «Азимут» за октябрь, ноябрь 2023 года, апрель, май, июнь 2024 года производил удержание с ФИО1 НДФЛ за оплату проживания и питания на общую сумму в размере 14 844,70 рублей в отсутствие письменного заявления последней, выражающей согласие на такое удержание. Факт отсутствия письменного заявления ответчиком подтвержден в судебном заседании и не оспаривался. Расчет незаконного удержания НДФЛ судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Исковые требования в части взыскания суточной надбавки за вахтовый метод работы в размере 69 600 рублей суд также находит подлежащими удовлетворению.

Основанием для заключенного срочного трудового договора являлся временный характер работ по строительству объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги № от ДД.ММ.ГГГГ №№ и предполагал осуществление трудовых функций истца на новых территориях в различных регионах проведения СВО, характер работы предполагал вахтовый метод в связи с убытием в октябре-ноябре 2023 года в <адрес>, марте 2024 года в <адрес>, апрель-июнь 2024 года <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 297 ТК РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Кроме того, согласно п. 3.3 Трудового договора работнику устанавливается рабочий день в соответствии с графиком работы Работодателя, установленный внутренними Правилами трудового распорядка, не противоречащий ТК РФ. При выполнении работ вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточная надбавка за вахтовый метод работы в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

В представленных в материалы расчетных листках отсутствуют сведения о начислении истцу, установленной частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, надбавки за вахтовый метод работы, локальный акт о размере указанной надбавки не представлен. Вместе с тем, как указывалось ранее, ответчиком не оспаривался факт нахождения истца вне основного места работы, определенного п. 1.3 Трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, лишь указывались обстоятельства нахождения вне основного места работы, обоснованные личным волеизъявлением самой ФИО1 При этом доплата за вахтовый метод работы определена именно положениями заключенного трудового договора. Поскольку ответчик необоснованно уклонился от выплаты суточной надбавки за вахтовый метод работы, требования истца о взыскании компенсации в размере 69 600 рублей подлежат удовлетворению в указанной части.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.

В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель – в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора – вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты. Совершенно очевидно, что в подобной ситуации работник претерпевает такие же негативные последствия, как и в случае задержки начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, поскольку незаконно лишается причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи, а потому в равной степени нуждается в применении тех же предусмотренных законом охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы и тем самым эффективную защиту достоинства личности и уважение человека труда как конституционно значимых ценностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце втором пункта 7 Постановления от 11 апреля 2023 года № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, в соответствии с положениями части второй статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 26 265,16 рублей исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку работодателем было допущено нарушение прав истца систематически, истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку считает заявленную компенсацию соразмерной причиненным нравственным страданиям.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации ТК Российской Федерации").

Поскольку факт нарушения прав истца в связи отсутствием своевременной выплаты заработной платы судом установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Азимут» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по трудовым спорам от уплаты госпошлины освобождены, то с ООО «Азимут» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 771 рубль в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут» о взыскании компенсации в счет выплаты заработной платы, компенсации за незаконное удержание НДФЛ, суточной надбавки за вахтовый метод, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азимут», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, компенсацию за незаконное удержание НДФЛ в размере 14 844,70 руб., суточную надбавку за вахтовый метод в размере 69 600 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26 265,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб..

Взыскать с ООО «Азимут», ИНН №, ОГРН №, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 771 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решения в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.

Председательствующий: П.А. Левченко