Дело № 2-7239/2023
45RS0026-01-2022-007046-44
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
В составе председательствующего судьи Киселевой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Царевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»» (далее - ООО «Интернет Решения») о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 13.03.2023 между истцом и ответчиком заключен дистанционный договор купли-продажи <данные изъяты>. В процессе эксплуатации у приобретенных товаров выявились недостатки дефекты производственного характера, что подтверждается экспертными заключениями ОО «Союз потребителей Курганской области». За составление заключений истец оплатила 11200 руб. 15.03.2023 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. 22.03.2023 претензия была вручена ответчику, ответа на претензию не последовало. Просрочка исполнения требований истца составляет 48 дней с 02.04.2023 (одиннадцатый день после вручения претензии ответчику) по 19.05.2023. Размер неустойки составляет 45777. В связи с продажей товара ненадлежащего качества, истец испытал нравственные страдания (моральный вред) компенсацию которых оценивает в 10 000 руб. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 13.03.2023 между ФИО1 и ООО «Интернет Решения», взыскать с ООО «Интернет Решения» денежные средства, уплаченные за товары в размере 95 369 руб.; неустойку за период с 02.04.2023 по 19.02.2023 в размере 45777,12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; оплату услуг эксперта в размере 11 200 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 13.03.2023 заключен дистанционный договор купли-продажи <данные изъяты>.
Оплата товара истцом в полном объеме подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в числе всего прочего вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с заключениями ОО «Союз потребителей Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № приобретенные истцом товары имеют недостатки, и не соответствует предъявляемым требованиям к качеству товаров.
Указанные в экспертных заключениях дефекты товаров носят производственный характер, возникли вследствие нарушения технологии кроя и пошива изделий.
Экспертные заключения сторонами не оспорены и принимаются судом в качестве доказательства.
За составление заключений ФИО1 оплатила 11200 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
15.03.2023 ФИО1 в адрес ООО «Интернет Решения» направила претензию о возврате стоимости товаров и оплате экспертиз. Ответ на претензию не получен.
Поскольку товары, приобретенные истцом у ответчика по договорам купли-продажи от 13.03.2023 являются товарами ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за товары в общем размере 95369 руб.
В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно расчету истца, размер неустойки за несвоевременный возврат денежных средств за период с 02.04.2023 по 19.05.2023 составляет 45777,12 руб. (95 369 руб. х 1% /100% х 48 дней).
Указанный расчет проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 неустойки в размере 45777,12 руб.
На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Поскольку ФИО1 оплатила ОО «Союз Потребителей Курганской области» за составление заключений 11200 руб., указанная сумма является убытками и подлежит взысканию с продавца в пользу покупателя.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку нарушение прав потребителя нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на ответчика обязанности по выплате штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 81 173 руб. (95 369 руб. + 45777,12 руб. + 10 000 руб. + 11 200)/2.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.02.2022, распиской от 16.02.2022.
Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, количество проведенных с участием представления истца по делу судебных заседаний и их продолжительность, объем работы, выполненной представителем, время, затраченное на оказание юридической помощи истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 3061,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, гл. 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 13.03.2023 между ФИО1 ФИО6 и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства в размере 95 369 руб. в счет стоимости товара, 45777,12 руб. неустойку, 11 200 руб. расходы за услуги эксперта, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 81173 руб. штраф, 10000 руб. расходы за услуги представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 3061,07 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Киселева