Дело № 2-1454/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001394-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 05 мая 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

установил :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа. В обоснование иска указал, что ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, а также договор залога недвижимого имущества (ипотеки) к договору займа от ...... Согласно п. № договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере № рублей с выплатой №% в месяц (№ рублей), а заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере № рублей и проценты за время пользования до ..... согласно графику платежей. Пунктом № договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, заемщик предоставляет в залог №, расположенную по адресу: ..... ..... ....., принадлежащую заемщику на праве собственности. В соответствии с п. № договора залоговая стоимость имущества № рублей. Оценочная стоимость указанного в настоящем договоре имущества определена соглашением сторон и составляет № рублей. Согласно п. № договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Также истец указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа, проценты. Требование о взыскании неустойки ранее не рассматривались. Истец указал, что договором займа от ..... предусмотрена пени в размере № % в день от суммы займа за каждый день просрочки. Дата исполнения обязательств заемщиком – ...... Задолженность по договору займа ответчиком не погашена. На основании решения суда от ..... возбуждено исполнительное производство № от ...... Истец произвел расчет пени по состоянию на ....., согласно которому № дней (с ..... по .....) = № рублей. Истец снизил размер неустойки до № рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку в размере № рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, по оплате госпошлины в размере № рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Отметил, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет, так как испрашиваемый размер пени сопоставим с неустойкой, которая бы могла быть насчитана по ст. 395 ГК РФ. Просил учесть длительность неисполнения ответчиком обязательства. После объявления перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 с иском не согласилась, просила применить ст. 333 ГК РФ. После объявления перерыва в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев материалы дела №, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... № постановлено: «Взыскать с ФИО2 (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ..... в размере № руб., проценты за пользование денежными средствами в размере № руб., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые по ставке №% в месяц на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ..... по день полного погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, которым обеспечены денежные обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от ....., заключенному между ФИО1 и ФИО2: ..... квартиру, общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: ....., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которой начинаются торги, в размере № руб. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения».

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от ..... определено: «Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... изменить в части размера взысканных процентов, расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате государственной пошлины. Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт серия № №, задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ..... в размере № рублей., проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей № копеек за период с ..... по ....., а также проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке №% в год на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ..... по день полного погашения задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей». В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского каря от ..... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».

Таким образом, решение Березниковского городского суда ..... от ..... № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Пермского краевого суда от .....) вступило в законную силу ..... и имеет преюдициальное доказательственное значение.

Названным решением установлено и не подлежит доказыванию, что ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передает на условиях договора, заемщику в собственность денежные средства в размере № рублей с выплатой №% в месяц. Заемщик обязан вернуть займодавцу указанную в п. № сумму займа и процентов за время пользования, до ..... согласно графику платежей (Приложение №) (п. № договора). Срок займа один месяц (п. № договора). Данный заем предоставляется заемщику для осуществления предпринимательской деятельности (п. № договора). По истечению срока предоставления займа и при отсутствии от сторон письменных или устных заявлений о расторжении данного договора, договор автоматически продлевается на один месяц неопределенное количество раз, на те же условиях (п. № договора). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору заемщик в момент подписания настоящего договора предоставляет в залог следующее имущество: №, назначение объекта: № объекта: ..... адрес объекта: ....., принадлежащая заемщику на праве собственности. Залоговая стоимость, указанного в настоящем договоре имущества № рублей. Оценочная стоимость указанного в настоящем договоре имущества определена соглашением сторон и составляет № рублей (п. № договора). Как следует из договора займа с залоговым обеспечением от ..... денежные средства в № (№) рублей ФИО2 получил ...... Кроме того, ..... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) к договору займа № б/н от ....., по условия которого залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает следующее имущество: .....: ......

Тем самым установлено, что взыскание пени не являлось предметом иска по делу №.

Разрешая требование о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Пунктом № договора займа от ..... предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по возврату суммы займа и процентов по договору в установленный графиком платежей срок, заемщик уплачивает пени в размере №% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой неоплаченного платежа.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец произвел расчет пени с ..... по ..... (№ дней) в размере №. Расчет истца верен, соответствует условиям договора, периоду просрочки внесения оплаты по договору. Истец самостоятельно снизил размер пени до № рублей, что также соответствует нормативному регулированию.

Установлено, что ..... в рамках исполнения решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... № ФИО1 была передана квартира по адресу: ....., являвшаяся обеспечением к договору займа.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает что испрашиваемый истцом размер пени соразмерен последствиям неисполнения обязательства, учитывает характер такого обязательства. Более того, размер пени сопоставим с уровнем процентов, определяемым по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд расценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял ФИО3 В подтверждение расходов по оплате услуг представителя заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от ..... (л.д. 10), квитанция на оплату (л.д. 15).

Представитель принимал участие в № судебном заседании, составил исковое заявление. Размер заявленных судебных расходов разумен и судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме в размере № рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере № рублей (л.д. 14), такие расходы подлежат возмещению в полном объеме, поскольку их несение было необходимым для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (..... года рождения, уроженец ....., паспорт серия № №) нейстоку по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.05.2025).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья