Решение по делу № 2-2530/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2530/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-002957-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании ордера,

с участием представителя ответчика – АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя 3-го лица – администрации города Березники – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01.03.2018 г. между ФИО5, администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее первого квартала 2020 г. передать участнику долевого строительства однокомнатную ....., расположенную во 2 подъезде на 4 этаже дома по адресу: ...... В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 1 193 115,00 руб., оплачивается за счет социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства. Денежные средства в размере социальной выплаты были внесены администрацией. 03.09.2018 ФИО5 умерла, истец унаследовала аварийную квартиру. Дополнительным соглашением к договору от 20.02.2020, подписанному истцом и застройщиком, срок передачи квартиры установлен – не позднее 2 квартала 2021г. Квартира застройщиком ФИО4 по акту приема-передачи передана 06.06.2023. Истцом начислена неустойка, подлежащая уплате, за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 в размере 161 667,08 руб. Просит взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в сумме 161 667,08 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в заявлении доводам, пояснила, что к договору ДДУ было подписано дополнительное соглашение о сроке передачи квартиры – 2 квартал 2021г., но и этот срок ответчиком не исполнен. Последний год истец вынуждена была проживать у дочери, т.к. прежняя квартира находится в аварийном состоянии. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Поясняет, что аварийную квартиру истец передала администрации только 17.04.2023. Указывает, что оплата цены договора была произведена не истцом, а администрацией города Березники за счет средств социальной выплаты. Взыскание неустойки возможно только исходя из размера собственных средств, внесенных участниками долевого строительства. Квартира по договору участия в долевом строительстве передана ФИО4 без замечаний с ее стороны. Представитель ответчика просит о снижении неустойки, вследствие ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Считает размер заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя завышенной, чрезмерной, не соответствующей объему выполненной работы. В материалах дела отсутствует акт выполненных работ, отсутствует кассовый чек. не представлены доказательства несения данных расходов истцом в связи с рассматриваемым делом.

Представитель третьего лица администрации г. Березники ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указал, что истец не является кредитором в спорных правоотношениях в части оплаты социальной выплаты, оплата произведена за счет бюджетных средств, а не за счет личных средств истца, следовательно, начисление неустойки на указанную сумму неправомерно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-го лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО5 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... квартала №, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная ..... расположенная в 2-м подъезде на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ......

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 1 193 115,00 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 193 115,00 руб. перечисляется Администрацией г.Березник за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 1 квартала 2020 года (п.3.2. договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года.

ФИО5 умерла ..... (л.д.31).

Наследником к имуществу ФИО5 является дочь ФИО4

Нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО4 10.04.2019 г. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на права требования по договору № № участия в долевом строительстве от 01.03.2018 г. между наследодателем и АО «Корпорация развития Пермского края», на квартиру по строительному адресу: ..... (л.д.32).

20.02.2020 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору № ДДУ 08.2-01-0049 от 01.03.2018 г., принят в новой редакции п.3.2 договора: «Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2021 г. (л.д.27).

Объект долевого строительства согласно передаточному акту передан застройщиком истцу 06.06.2023 (л.д.28).

Согласно платежному поручению от 04.05.2018 №036613 денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № № от 01.03.2018 с дополнительным соглашением к нему от 20.02.2020, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 2 квартала 2021 года.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года.

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан наследнику участника договора долевого строительства ФИО5 – ФИО4 06.06.2023 г. (л.д.28).

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора 1 193 115,00 руб.

Возражения ответчика о том, что истец не имеет права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 01.03.2018 г., предоставляется истцу в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцом в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 06.06.2023 действовала ставка 7,5%).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период со 01.07.2021 г. по 28.03.2022 (271 день) и составляет: 1 193 115,00 руб. * 271 * 2 * 1/300 * 7,25% =161 667,08 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 55 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» составляет 30 000 руб., исходя из расчета: (55 000 + 5 000 руб.) *50%.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д.34).

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, полномочия которой подтверждены ордером.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг, в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, и, полагает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными. С учетом удовлетворения исковых требований они подлежат снижению и возмещению в размере 20 000 руб. В остальной части заявленные требования считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в связи с обращением в суд в размере 164,20 руб. (л.д.3-4). Указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 150 руб. (1 850 руб. по материальному требованию, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития .....» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП <***>/590201001, ОГРН <***>):

- в пользу ФИО4 неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0049 от 01.03.2018г. в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в возмещение почтовых расходов 164,20 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31.07.2023 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья