Дело № 2-7056/2023

УИД: 54RS0010-01-2023-008545-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Селедцовой Н.К.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 181200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в конце 2021 года истец познакомился в социальной сети «ВКонтакте» с девушкой, которая представилась ФИО3. В первые месяцы общения ФИО3 попросила в долг денежные средства, в общей сложности ответчик перевел на карту ПАО «Сбербанк» для ФИО3 денежные средства в размере 181200 рублей. Денежные средства переводились путем перевода с карты на карту, разными платежами, в разное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2023. Истец неоднократно обращался в адрес ФИО3 по поводу возврата денежных средств, требования были проигнорированы, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с тем, что спорные денежные средства были перечислены на счет в ПАО «Сбербанк», истец полагает, что у последнего возникло неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк» - ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дал пояснения, ссылался на то, что ПАО «Сберабнк» является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты №****8849 на карту №****7820, принадлежащую К.Т.Д., переведены денежные средства в сумме 14000 рублей.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты №****6309 на карты №****7557, №****7820, принадлежащие К.Т.Д., переведены денежные средства в сумме 47 252 рубля.

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с карты №****8605 на карты №****6740, №****7557, №****7820, принадлежащие К.Т.Д., переведены денежные средства в сумме 120 280 рублей.

В общей сумме К.Т.Д. переведены денежные средства в размере 181532 рубля.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.10 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №-П, согласно которому клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Анализ представленных доказательств, а также содержание искового заявления позволяют суду прийти к выводу, что перечисление денежных средств в сумме 181200 рублей производилось непосредственно ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены им ФИО3, вместе с тем, просит взыскать с ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из буквального содержания приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Сбербанка» не возникло неосновательного обогащения, денежные средства были фактически переведены ФИО1 на счет иного лица. Таким образом, ПАО «Сбербанк» не получало от истца денежных средств, не сберегало принадлежащие истцу денежные средства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения с ПАО Сбербанк.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.