УИД: 77RS0011-02-2024-002375-50

№ 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, приходящейся ему (истцу) бывшей супругой. Между тем, ответчик в квартире не проживает с 2011 г., вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, попыток вселения в квартире не предпринимает. Поскольку квартира по адресу: адрес, местом жительства ответчика не является, она безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ранее направила суд письменные возражения по существу заявленных требований..

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: адрес.

Квартиронанимателем указанного жилого помещения является ФИО1

Зарегистрированными в квартире по адресу: адрес, по месту жительства значатся: ФИО1 (с 23.09.2003 г.), ФИО2 (с 28.05.2007 г.), ФИО3 (с 12.11.2007 г.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 19.07.2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 07.07.2011 г.; ФИО3 является сыном ФИО1 и ФИО2

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из искового заявления, объяснений истца, а также материалов дела следует, что ответчик с 2011 г. в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи за жилое помещение ответчик добровольно не оплачивает, никаких попыток вселения в жилое помещение не предпринимает, почтовую корреспонденцию, а также медицинскую помощь по месту регистрации не получает, ключи от квартиры имеет.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительный период, попыток вселиться в жилое помещение ответчик не предпринимает, при этом истец не чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, вещей ответчика в квартире не имеется, обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, ответчик добровольно не исполняет.

Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу никакими достоверными доказательствами не подтверждено.

В связи с изложенным суд полагает, что постоянное отсутствие ответчика в жилом помещении вызвано проживанием ответчика в ином жилом помещении.

Таким образом, обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не может проживать в квартире в связи с тем, что в отсутствие истца ФИО1 она (квартира) сдается посторонним людям, ответчиком никакими достоверными доказательствами с ее стороны не подтверждены.

Кроме того, в случае, если ответчик считала свои жилищные права нарушенными, она не лишена была возможности обратиться в суд за их защитой (например, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещении, выселении). Между тем, таких действий ответчиком предпринято не было, а обратного суду не представлено.

Списание со счета ответчика платы за задолженность по коммунальным платежам в принудительном порядке (по судебному акту) не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Представленные же ответчиком квитанции об оплате коммунальных платежей, произведенной в период с 14.05.2024 г. по 14.10.2024 г., то есть в период нахождения дела в производстве суда (иск подан 27.04.2024 г.), судом во внимание не принимаются, расцениваются судом как искусственное создание доказательств.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно указанному Закону органы регистрационного учета лишь уполномочены удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства.

В соответствии с п.2 постановления Конституционного Суда РФ № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Исходя из пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713, ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.05.2025 г.