Решение по делу № 2-2479/2025 от 16.06.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

<адрес> 02.06.2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Лужского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 неосновательного обогащения в размере 44000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.1924г. по 10.04.2025г. в размере 3642 руб.33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что в СО ОМВД России по <адрес> (далее - СО ОМВД района) находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факт}- хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 44 000 руб.

Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, с целью хищения денежных средств ФИО1 с абонентского номера № неге: мессенджер «Ватсап» осуществляли звонки ФИО1, при этом представляясь сотрудниками Пенсионного фонда РФ, а также от имени сотрудников банковских организаций, в ходе которых убедили ФИО1 осуществить перевод, принадлежащих ей денежных средств, на «безопасные» счета с целью их сохранения от противоправных посягательств третьих лиц; ФИО1, находясь под воздействием обмана, следуя инструкциям неустановленных лиц, со своей банковской карты, открытой на ее имя в ПАО «Сбербанк России» № на указанный неустановленными лицами номер телефона: №, получатель ФИО2 О., банк «Альфа-Банк», перевела денежные средства в размере 27 000 руб., а также осуществила перевод со своей банковской карты, открытой на ее имя в АО «Почта Банк» № на указанный неустановленными лицами номер телефона: №, получатель ФИО2 О., банк АО «Альфа Банк», денежные средства в размере 17 000 руб., таким образом, неустановленные лица, путем обмана похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 44 000 руб., чем причинили последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Согласно сведениям, полученным из ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:27 были переведены ФИО1 клиенту АО «Альфа Банк».

Согласно сведениям, полученным из АО «Почта Банк», а именно распоряжению о переводе денежных средств посредством Системы быстрых платежей, денежные средства в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ переведены ФИО1 счет получателя № клиента АО «Альфа Банк» ФИО2 О. (идентификатор 79064805636)

Как следует из копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в копиях материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:35:54 на банковскую карту (счет) получателя ФИО2 О. (банк получателя АО «Альфа Банк»), привязанную к номеру телефону получателя +№, осуществлена транзакция (перевод) денежных средств в сумме 27 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:00 на банковскую карту(счет) получателя ФИО2 О., привязанную к номеру телефону получателя +№, осуществлена транзакция (перевод) денежных средств в сумме 17 000 руб., перевод которых под воздействием обмана совершила ФИО1, и которыми ФИО2 завладел незаконно.

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не имелось.

ФИО1 является пенсионером и инвали<адрес> группы, она не имеет юридического образования, то есть не обладает специальными познаниями в юриспруденции и написании искового заявления, ее пенсионное обеспечение в месяц составляет 18 472 руб., иных доходов она не имеет, в связи с чем, обратиться за квалифицированной юридической помощью к специалистам не имеет финансовой возможности. Она является вдовой. Близкие родственники не могут оказать ей финансовую помощь, а также обратиться в ее интересах в суд. Изложенные обстоятельства дают право прокурору обратиться в суд в ее интересах в порядке ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из материалорв дела следует и установлено судом, что в СО ОМВД России по <адрес> (далее - СО ОМВД района) находится уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленных лиц, по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факт}- хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем мошенничества, совершенного с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 44 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применив указанные нормы права и оценив представленные прокурором доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО2 обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 44 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 642 руб. 33 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ и под.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета <адрес> следует взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лужского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 82 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 050002), в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 44000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.1924г. по 10.04.2025г. в размере 3642 руб.33 коп.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 82 23 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 050002), в доход бюджета <адрес> 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения составлен 16.06.2025г.