Дело № 2-324/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2025 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Цвелик Л.А.,
с участием истца – ФИО2,
представителя истца – адвокат ФИО10,
представителя третьих лиц ФИО11, ФИО3 – ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Керчи Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО3, ФИО4, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в процессе производства по делу в ред. от 25.03.2025 года) к Администрации города Керчи Республики Крым со следующими требованиями:
- об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, умершего 17.09.2001 года, в виде 11/25 долей общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №) и 11/25 долей общей долевой собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №);
- о признании за ФИО2 права собственности на 11/25 долей общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> Республики Крым (с кадастровым номером №) и 11/25 долей общей долевой собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 206-212).
Исковые требования мотивированы тем, что 17.09.2001 года умер отец истца ФИО5. При жизни ФИО5 составил завещание, которым он принадлежащую ему долю жилого <адрес> в <адрес>, завещал дочери ФИО6 и сыну ФИО2 в равных долях. После смерти ФИО5, ни истец, ни его сестра ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Вместе с тем, истец принял наследство после смерти отца фактическим путем, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом. В свою очередь ФИО6 наследство после смерти отца фактическим путем не принимала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 в наследство вступили ее супруг ФИО3 и дочь ФИО20 (ФИО19) ФИО4, которые унаследовали по 7/50 доли спорного жилого дома. В настоящее время истец не может реализовать наследственные права после смерти отца ФИО5, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В процессе производства по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены наследники ФИО6 - ФИО3 и ФИО4.
Истец и ее представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Дополнительно представитель истца пояснила, что истец проживал вместе с наследодателем на день открытия наследства, принял в пользование, владение спорную долю жилого дома, осуществлял текущий ремонт, обрабатывал земельный участок, оплачивал коммунальные услуги. Вступил во владение и пользование наследственным имуществом в течение 6-ти месяцев. В доме <адрес> в <адрес> истец и наследодатель проживали всегда. Дом нельзя было оставлять, ранее были факты проникновения. В течение шестимесячного срока после смерти наследодателя были поменяны входные и межкомнатные двери. В начале весны 2002 года была проведена побелка дома. После смерти наследодателя продолжал платить зав воду и электроэнергию. В ноябре осуществлял обработку земельного участка, в марте производил посадку на огороде, ухаживал за деревьями. Другие собственники ФИО4 и ФИО3 интереса к имуществу не проявляли. Отметила, что в просительной части уточненного иска допущена описка в указании доли в праве общей долевой собственности на гараж, на которую претендует истец, и вместо 11/25, ошибочно указано 11/50.
Представитель третьих лиц ФИО11, ФИО3 – ФИО12 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти отца, ФИО6 проживала в г. Москва. Была устная договоренность о том, что 11/25 долей жилого дома отойдет брату ФИО2. В наследство она не вступала ни фактическим путем, ни путем обращения к нотариусу.
Представитель ответчика Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, подал возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть гражданское дело без участия представителя (л.д.216).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки не сообщены (л.д.220).
Изучив уточненное исковое заявление, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело № и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).
Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена пунктом 9 часть 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГК РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГК РФ).
17.09.2001 года умер ФИО5 (л.д.8).
На момент смерти, ФИО5 принадлежало 11/25 доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается решением нарсуда <адрес> (л.д.7) и сведениями ГБУ «ЦЗКО» (л.д. 115-117).
17.08.1994 года ФИО5 составил завещание, которым принадлежащую ему долю дома по <адрес> завещал дочери ФИО6 и сыну ФИО2, каждому в равных долях (л.д.5).
Подлинники завещания обозревался в судебном заседании, заверенная судом копия приобщена к материалам дела.
ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 7/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, и нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что по подтверждается сведениями из ЕГРН, представленными по запросу суда (л.д.74-79).
Право собственности у ФИО3, и ФИО4 возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО6, что подтверждается свидетельствами о праве на наследства по закону от 01.07.2024 года (л.д.36,37,38,39).
Право общей долевой собственности на 7/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло у наследодателя ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7; право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано (л.д.6,145)
Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти наследодателя ФИО5 не заводилось (л.д. 80, 81, 183).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что в 6-ти месячный срок со дня открытия наследства после смерти ФИО5, он совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии. В свою очередь, ФИО6 как наследник по завещанию к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, с наследодателем на момент открытия наследства не проживала, действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершила.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (в ред. от 25.12.2018 года) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям подлежит применению правовое регулирование, действовавшее на момент открытия наследства после смерти наследодателя ФИО5.
В рассматриваемых правоотношениях по наследованию после смерти ФИО5 с учетом времени открытия наследства (17.09.2001 года) подлежит применению материальное право - Гражданский кодекс УССР в редакции от 27.12.1996г., действовавшей на момент открытия наследства.
Согласно ст. 524 Гражданского кодекса УССР 1963г. наследование осуществляется по закону и по завещанию.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 534 Гражданского кодекса УССР 1963г. каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам как тем, что входят, так и тем, что не входят в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса УССР 1963г. для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства с условием или с предостережениями. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
Согласно ст. 554 Гражданского кодекса УССР 1963г. в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или оставлению наследника права наследования (статьи 528 и 534 настоящего Кодекса) его судьба переходит к наследникам по закону и распределяется между ними в равных судьбах. Если наследодатель завещал все свое имущество назначенным им наследникам, то доля наследства, которая принадлежала бы отпавшему наследнику, переходит к другим наследникам по завещанию и распределяется между ними в равных долях.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса УССР 1963г. признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; 2) если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Аналогичная правовая норма закреплена в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, где указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО15
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 пояснил, что со школьных лет знаком с истцом. В 1999 году ФИО8 был трудоустроен в ЗАО «Крым», проживал по <адрес> вместе с отцом. Его отец умер в 2001 году. После смерти отца, ФИО8 остался проживать в данном доме. В доме бывал периодически, в том числе на поминках 9 дней и 40 дней. В доме находились вещи истца, он там проживал. Земельный участок был ухожен. К родительскому дому истец всегда относился как к своему. Всю жизнь истец проживал по этому адресу. Дом старой постройки, 4 комнаты, санузел, есть веранда и хозяйственная постройка гараж.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что с истцом знаком с детства. Проживает по соседству в <адрес>, с 1997 года. Была знакома с родителями истца. В 2000 году была в доме по <адрес> на свадьбе ФИО12 На тот момент ФИО8 проживал по <адрес>, после смерти отца в 2001 году продолжил проживать по этому адресу. На момент смерти дедушки ФИО5, у ФИО1 был маленький ребенок, она с ним сидела в день похорон. На момент смерти ФИО5 в жилом доме проживал только ФИО8. Поскольку проживает по соседству, часто бывала в доме. В течение шести месяцев после смерти ФИО5 бывала в доме, дом ухожен, огород убран, во дворе жарили шашлыки периодически. До смерти отца, ФИО8 также проживал в жилом доме. К родительскому дому истец всегда относился как к своему.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что с истцом знакома с 1998 года, вместе работали в пекарне. По работе знает, что в 2001 году истец проживал по <адрес> ФИО8 умер в 2000 году. ФИО8 и при жизни отца и после его смерти проживал в жилом доме по <адрес>, периодически автомобиль пекарни оставлял у дома, она приезжала несколько раз, от пекарни до его дома рукой подать. Помогала при организации похорон, пекла в пекарне пирожки на поминки. Дом побеленный, ухоженный. В гостях была несколько раз, дом находится недалеко от пекарни. И до и после смерти отца, истец периодически брал косу в пекарне, чтоб косить траву в домовладении.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что с ФИО2 законом со школьных лет. Проживает по соседству, через два дома. В 2001 году ФИО8 постоянно проживал по <адрес> смерти отца в 2001 году, кроме ФИО8, никого не видела, только ФИО8 постоянно проживал в доме. После смерти отца он приходил к ней за советом по организации похорон. Она была на поминках. ФИО8 на тот момент проживал в доме, убирал территорию, выносил мусор, решал вопросы по подключению газа. После смерти отца установил забор, поменял окна. Земельный участок был ухожен.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что приходится истцу супругой. В браке состоят с 1979 года по настоящее время. 17.09.2001 года умер свекр ФИО5. До и после смерти отца, супруг проживал в жилом доме по <адрес>. У ФИО5 была деменция, он нуждался в постоянном уходе. Она помогала супругу осуществлять уход за отцом, но сама проживала по <адрес>, по соседству. После смерти отца супруг остался проживать в доме, не захотел оставлять дом. Была устная договоренность о присмотре за родительским домом. После смерти отца супруг ухаживал за домом, поставил дверь, заменил окна. В доме наводил порядок, у него там находились личные вещи.
Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать их сомнению, пояснения свидетеля в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.
Как следует из домовой книги, ФИО5 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.23-35).
В подтверждение заявленных требований, истцом также представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, акт замены счетчика газа, акт сверки взаиморасчетов, абонентских книжек за услуги газоснабжения и электроснабжения (л.д.166-176,186).
Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства проживания ФИО2 как наследником по завещанию, на момент смерти отца ФИО5 вместе с ним по адресу: <адрес>, вступления его в управление и владение наследственным имуществом, нашли свое подтверждение, как следствие, суд приходит к выводу, что истец фактическим путем принял наследство после смерти отца ФИО5 в виде 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
Учитывает суд при принятии решения, что другой наследник по завещанию после смерти ФИО5 – дочь ФИО6 в наследство не вступала ни фактическим путем, ни путем обращения к нотариусу, что подтвердила в судебном заседании представитель ФИО4 и ФИО3 (правопреемников ФИО6) – ФИО12, как следствие, завещанная наследодателем ей доля (11/50 долей) в соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса УССР 1963г. подлежит переходу истцу.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.
При таких обстоятельствах, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Установить юридический факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 11/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а <адрес>) право собственности на 11/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №) и 11/25 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> (с кадастровым номером №), в порядке наследования после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда является основание для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.
Судья С.Д.Лапин