ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «13» сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Зайцевой О.А., при секретаре Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хромова А.О., предъявившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от 12 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-433/23 в отношении:

ФИО1, родившейся /дата/ в /адрес/, гражданки Российской Федерации, не замужней, никого на иждивении не имеющей, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и фактически проживающей по /адрес/ на учетах в НД и ПНД не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут /дата/ до 05 часов 10 минут /дата/, А. и ФИО1 находились в /адрес/ совместно с ФИО3 №1 Примерно в 05 часов 00 минут /дата/, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, сообщила А. о том, что у ФИО3 №1 в собственности имеется автомобиль /мазда/ государственный регистрационный /номер/, который в указанный период времени был припаркован на парковке, в четырех метрах от подъезда /номер/ /адрес/ по вышеуказанному адресу, предложив совершить поездку на вышеуказанному автомобиле /мазда/ государственный регистрационный /номер/, на что А. согласился, тем самым вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

А. и ФИО1 разработали совместный согласованный план совершения преступления, согласно которому ФИО1, должна была пройти в комнату квартиры /номер/ по вышеуказанному адресу, где находился ФИО3 №1 и, убедившись, что тот спит, без разрешения последнего взять ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, после чего, передать их А. для дальнейшего управления вышеуказанным автомобилем.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному преступному плану, совместно и согласованно, ФИО1, находясь в /адрес/, будучи осведомленной где находятся ключи и документы от автомобиля /мазда/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащего ФИО3 №1, примерно в 05 часов 00 минут /дата/, прошла в комнату, где находился ФИО3 №1 и убедившись, что тот спит, без разрешения собственника, взяла с полки шкафа ключ замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/ от /дата/, после чего покинула вышеуказанную комнату.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем /мазда/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащим ФИО3 №1, без цели хищения (угон), действуя согласно ранее разработанному преступному плану, ФИО1, передала А. ключи от замка зажигания и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, после чего, примерно в 05 часов 10 минут /дата/, А. и ФИО1 покинули квартиру по вышеуказанному адресу, направившись к автомобилю /мазда/, государственный регистрационный /номер/, находящемуся на парковке, в четырех метрах от подъезда /номер/ /адрес/

Реализуя свои преступные намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на парковке вблизи подъезда /номер/ /адрес/, А. и ФИО1, подошли к автомобилю /мазда/ государственный регистрационный /номер/ где примерно в 05 часов 10 минут /дата/ А. осознавая, что не имеет никакого права пользоваться вышеуказанным автомобилем, действуя совместно и согласованно с ФИО1, открыл автомобиль /мазда/ государственный регистрационный /номер/, принадлежащий ФИО3 №1 имеющимся у него ключом, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, а ФИО1 села на пассажирское сиденье указанного автомобиля.

После чего А. и ФИО1, на указанном автомобиле /мазда/ государственный регистрационный /номер/, стоимостью /сумма/, принадлежащем ФИО3 №1, под управлением А., начали движение в сторону /адрес/ тем самым неправомерно завладели автомобилем ФИО3 №1 без цели хищения (угон).

Примерно в 05 часов 30 минут /дата/, А. управляя вышеуказанным автомобилем, не справившись с управлением, съехал с дороги вблизи /адрес/, совершив дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие – дерево, в результате которого автомобилю /мазда/ государственный регистрационный /номер/ принадлежащему ФИО3 №1, были причинены повреждения кузова и деталей, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых, согласно заключению эксперта /номер/ от /дата/, составляет /сумма/

/дата/ приговором Клинского городского суда /адрес/ А. осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и показала, что обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора полностью соответствуют действительности. Ей действительно было предложено своему знакомому А. взять автомобиль ФИО3 №1 чтобы совершить на нем поездку, после чего вернуть его на место, при этом В. ей своего разрешения на данные действия не давал. В настоящее время ей выплачена половина суммы ущерба потерпевшему. Указывает, что оказывает помощь членам своей семьи, при этом ее младший брат является инвалидом. Сожалеет о содеянном и раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1, который в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль /мазда/ /дата/ выпуска. Вечером /дата/ он приехал домой к своей сожительнице В. при этом названный автомобиль был им припаркован вблизи подъезда /номер/ /адрес/. В квартире кроме них находилась также дочь сожительницы А. и ее приятель А. Около полуночи /дата/ он лег спать вместе с В. при этом документы и ключи от названного автомобиля находились в шкафу в комнате. Проснувшись примерно в 08 часов 00 минут /дата/ и выйдя на балкон, он обнаружил пропажу принадлежащего ему автомобиля, а также ключей и свидетельства о регистрации транспортного средства. А. дома также отсутствовала. Заподозрив последнюю в причастности к пропаже его автомобиля он начал звонить ей и в ходе беседы с последней ему стало известно о том, что в ночное время, пока он и В. спали, А. взяла ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, после чего совместно со своим приятелем А. они вместе поехали кататься на принадлежащем ему автомобиле, при этом автомобилем управлял А.. Также ему стало известно, что в /адрес/ на принадлежащем ему автомобиле они не справились с управлением и попали в дорожно-транспортное происшествие. Приехав к месту нахождения автомобиля им было установлено, что автомобиль врезался в дерево и ему были причинены повреждения. Сумма причиненного ущерба оценена в /сумма/, с указанной суммой он согласен. В настоящее время подсудимой принесены ему извинения, выплачена сумма в размере половины причиненного ущерба, и претензий к ней он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым /дата/ около 06 часов 05 минут он вышел гулять с собакой и направился в сторону железнодорожной станции /адрес/ Пройдя примерно 30 метров от дома, он заметил автомобиль /мазда/, темного цвета, автомобиль находился вблизи дороги. Подойдя ближе, понял, что автомобиль попал в ДТП, а именно врезался в дерево перед участком /адрес/ и имел повреждения кузова, при этом рядом с машиной людей не было. По данному факту он позвонил по номеру 112, сообщив о случившемся (том /номер/ л.д. 111-112);

- показаниями свидетеля Б., являющегося инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в КУСП ОМВД России по г.о. Клин зарегистрировано сообщение Свидетель №3 по факту обнаружения им автомобиля после дорожно-транспортного происшествия, по /адрес/ В ходе проведенной проверки, при выезде по указанному адресу, был обнаружен автомобиль /мазда/ черного цвета, государственный регистрационный /номер/ который был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на препятствие – дерево и находился вблизи /адрес/. На автомобиле имелись многочисленные повреждения кузова, людей на месте происшествия не было. По данному факту мной были составлены соответствующие документы и возбуждено дело об административном правонарушении – скрытие с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе дальнейшей проверки был установлен А. пояснивший, что им было совершено дорожно-транспортное происшествие по вышеуказанному адресу, управляя автомобилем /мазда/ черного цвета, государственный регистрационный /номер/ (том /номер/ л.д. 102-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Клин, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что /дата/ в ОМВД России по г.о. Клин обратился ФИО3 №1 с заявлением об угоне принадлежащего ему автомобиля /мазда/ государственный регистрационный знак /номер/. В ходе проведенной проверки была установлена ФИО1, которая показала о том, что в ночь с 4 на /дата/ у нее в гостях по месту ее проживания находился ее знакомый А. С ней в одной квартире проживает также ее мать В. вместе со своим сожителем ФИО3 №1 Ей было известно о том, что в собственности последнего имеется автомобиль марки /мазда/ припаркованный вблизи их дома, в связи с чем ей было предложено А. покататься на названном автомобиле, на что последний согласился. После того как В. и ФИО3 №1 уснули, она прошла к ним в комнату и взяла ключи и документы на вышеуказанный автомобиль, впоследствии передав их А. Затем она и А. прошли к указанному автомобилю, сели в него и под управлением А. начали движение в сторону /адрес/ где совершили ДТП – съехав с дороги и совершив наезд на препятствие – дерево. После чего с места ДТП скрылись. По данным обстоятельствам ФИО1 пожелала оформить явку с повинной (том /номер/ л.д. 153).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия /номер/, согласно которой в 06 часов 18 минуты /дата/ Свидетель №3 сообщил об обнаружении им вблизи /адрес/ легкового автомобиля, съехавшего с дороги и имеющего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (том /номер/ л.д. 104);

- заявлением потерпевшего ФИО3 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г.о. Клин /дата/ /номер/, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время с /дата/ на /дата/ неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем /мазда/ государственный регистрационный знак /номер/, припаркованным вблизи /адрес/, после чего совершило ДТП на указанном автомобиле в /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном в 4 метрах от подъезда /номер/ /адрес/

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от /дата/, согласно которому была осмотрена и зафиксирована обстановка на участке местности, расположенном вблизи /адрес/

- протоколом явки с повинной ФИО1 от /дата/, в котором последняя сообщила, что /дата/ по /адрес/ ей совместно с А. был похищен автомобиль марки Мазда, принадлежащий сожителю ее матери, чтобы покататься (том /номер/ л.д. 4-5);

- протоколом осмотра предметов от /дата/ были осмотрены автомобиль /мазда/ государственный регистрационный знак /номер/, свидетельство о регистрации транспортного средства /номер/ от /дата/, ключи от автомобиля, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 (том /номер/ л.д. 68-73), с установлением индивидуальных признаков (том /номер/ л.д. 74-83), после чего признаны вещественным доказательством по делу (том /номер/ л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/, согласно которому ФИО1 указала на /адрес/ и сообщила об обстоятельствах, при которых ей с ее знакомым А. был похищен автомобиль /мазда/, принадлежащий другу ее матери ФИО3 №1, а также указала на участок местности, расположенный вблизи /адрес/, где автомобиль /мазда/ принадлежащий ФИО3 №1, под управлением А. попал в дорожно-транспортное происшествие, сойдя с дороги и врезавшись в дерево (том /номер/ л.д. 147-152);

- экспертным заключением /номер/ от /дата/, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля /мазда/, /дата/ выпуска составляет /сумма/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о допустимости и достоверности доказательств, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, приведённые выше, получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора в обоснование вины подсудимой, составлены надлежащим процессуальным лицом, соответствуют требованиям УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из дела, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников органа предварительного следствия оснований для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, суд признает достоверными показания указанных лиц, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, они подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании.

При таких данных, суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей и по этой причине кладёт их в основу обвинительного приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований полагать, что подсудимая ФИО1 оговорила себя в совершении инкриминируемом ей преступлении, не имеется, поскольку ее показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела.

Анализируя и оценивая совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд отмечает, что все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Об умысле на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствует вышеописанный характер и степень действий ФИО1, поскольку последняя совершила поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

О наличии в действиях ФИО1 и иного лица предварительной договоренности на совершение вышеуказанного преступления свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления, в частности, распределение преступных ролей и согласование преступных действий.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует ее действия по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При изучении психического состояния ФИО1 суд приходит к выводу, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведёт себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит, и ее вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ее вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и членов ее семьи, наличие инвалидности у брата, имущественное и семейное положение подсудимой, оказание помощи членам своей семьи, принесение извинений потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимой (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период предварительного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, поведения подсудимой до и после совершения преступления, мотивы и цели преступления, последствия его совершения и другие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ее роли при совершении преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 и дающих основания для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, данные об ее личности, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении нее положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль /мазда/ государственный регистрационный /номер/ свидетельство о регистрации /номер/, ключи от автомобиля /мазда/ находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3 №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Зайцева