Дело № 2-3491/2025 30 июля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-004422-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что <Дата> был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Архангельск, .... Истец считает, что данный договор является недействительным, поскольку был заключен под влиянием заблуждения и обмана. Обращает внимание суда на то, что данный договор был заключен без оплаты, то есть ФИО2 денежные средства за квартиру ФИО4 не передавались. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры недействительным и расторгнуть договор купли-продажи.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ранее был прописан по адресу: г. Архангельск, .... Ответчик ФИО2 вступила в доверительные отношения с его матерью ФИО3 и при покупке квартиры не передала денежные средства. Он остался без жилья. Его мать ФИО3 купила дом за <***> в .... Считает, что пункт 4 Договора купли-продажи не соответствует действительности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве просила исковые требования удовлетворить. Указала, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ... ФИО2 действительно не передавала ей денежные средства. ФИО3 не обращалась в правоохранительные органы и суд, поскольку не хотела разрушать отношения с ФИО2, которая проживала в гражданском браке с ФИО1 О договоре купли-продажи от <Дата> ФИО3 сообщила сыну ФИО1 после его освобождения в 2012 году.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом перечень способов защиты гражданских прав, установленный данной статьей не является исчерпывающим, возможно использование любого способа, предусмотренного законом (ГК РФ). Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права. Однако способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1 ст.178 ГК РФ).

В силу положений п.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеуказанных норм закона, заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При этом согласно п.4 ст.178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ....

<Дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) в простой письменной форме заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Как следует из договора Продавец получил от Покупателя 1500 000 рублей за квартиру полностью наличными деньгами. (пункт 11 договора).

<Дата> указанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому округу.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи совершен в установленной законом форме с согласованием всех существенных условий, подписан сторонами.

В силу закона указанная сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 178 (сделки, совершенные под влиянием заблуждения), 179 (сделки, совершенные под влиянием обмана) ГК РФ в силу ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Применительно к настоящему спору такая обязанность лежит на истце.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что заключая спорный договор, ответчик ФИО3 тем самым реализовывала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как пояснил истец в судебном заседании, основанием заявленных требований о признании сделки недействительной является то, что ответчик ФИО2 вступила в доверительные отношения с его матерью ФИО3 и при покупке квартиры не передала денежные средства.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем доказательств того, что ответчик ФИО2 обманула ответчика ФИО3 при совершении сделки купли-продажи, не передала денежные средства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заключая <Дата> в письменной форме договор купли-продажи квартиры, содержащий условия о получении продавцом стоимости продаваемого имущества в размере <***>., ФИО3, действуя добросовестно и разумно, обязана была ознакомиться с условиями договора, содержанием указанного документа.

Подписание ФИО3 договора купли-продажи от <Дата> предполагает согласие с его условиями, в том числе с п. 11 договора, и гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Кроме того, условиями договора купли-продажи подтверждается, что денежные средства продавец получил от покупателя полностью.

Вопреки доводам стороны истца, с учетом заявленного предмета спора, именно сторона истца должна доказать наличие оснований недействительности сделки, ответчик не обязан доказывать факт наличия у него на момент подписания спорного договора 1500 000 руб. Кроме того, сам по себе факт неоплаты товара не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной.

Намерение и воля истца на отчуждение принадлежавшей ей квартиры подтверждаются подписанным лично истцом договором купли-продажи от <Дата>. Подписывая данный договор, истец была ознакомлена с его содержанием, и условиями договора. Каких-либо возражений при заключении договора ею не было высказано.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Стороны оспариваемого договора сознательно избрали форму сделки в виде купли-продажи, приняв на себя все юридические риски и последствия. В связи с изложенным, ставить под сомнение содержание данного договора и выраженную в нем действительную волю сторон на заключение именно договора купли-продажи у суда не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения в отношении природы сделки и ее правовых последствий, либо под влиянием обмана.

Учитывая указанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи от <Дата> недействительной сделкой, совершенной ФИО3 под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Кроме этого, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании истец пояснил, что в 2012 году ему ответчики сообщили о продаже квартиры. Мать ему сообщила о том, что денежные средства не передавались.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь в <Дата>, следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности истек.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, расторжении договора купли-продажи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Председательствующий

Е.В. Полицинская