РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2024-020331-68

15 мая 2025 года дело № 2-1546/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-1546/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не сменять замки и выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании Ордера серии 76 № 001422 от 03.01.1977, выданного Черемушкинским РИК, Ордера № 346219 от 11.10.1988, выданного Черемушкинским РИК являлся фио (супруг истца).

Договор социального найма № 5619-01-2010-0000179 заключен с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.06.2010 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1984, была вселена в спорное жилое помещение главным нанимателем фио в качестве супруги (Свидетельство о заключении брака Серии <...> от 23.09.2004), имеет инвалидность II группы с 30.03.2021 (Справка МСЭ-2019 № 0085301 от 30.03.2021), в результате чего к платежам за спорное жилое помещение были применены льготные скидки ХВ 50%, ГВ 50%, отоп.осн.пл. 50%, сод.жил.пом. 50%, наем 50%, обращение с ТКО 50%, марка автомобиля 50%.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1977, была вселена в спорное жилое помещение главным нанимателем фио в качестве сестры.

фио снят с регистрационного учета в спорном Жилом помещении в связи со смертью 28.11.2022, на основании Свидетельства о смерти <...> от 30.11.2022.

Ответчик добровольно выехала из спорного Жилого помещения в 1991г., личные вещи из спорного жилого помещения вывезла самостоятельно, в настоящее время личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, место ее фактического проживания в настоящее время истцу не известно, пожеланий о вселении в спорное жилое помещение не высказывала, действий по вселению в жилое помещение не совершала.

Ответчик перестала быть членом семьи главного нанимателя жилого помещения фио по достижении ею совершеннолетия.

Общее хозяйство ответчик с фиоА перестали вести по достижении ею совершеннолетия, общий бюджет также отсутствовал, общих предметов быта не было, поскольку фио вел общее хозяйство с истцом, также у главного нанимателя жилого помещения фиоА был общий бюджет с истцом, в том числе и обязанность по захороненною фио, установку памятника взяла на себя истец. Ответчик финансовой или социально-бытовой помощи фиоА не оказывала, участие в его жизни не принимала.

В связи с препятствованием ответчика, в настоящее время договор социального найма не может быть перезаключен, с изменением главного нанимателя жилого помещения, поскольку ответчиком отказано в предоставлении своего согласия на перезаключение договора социального найма, а также в предоставлении копий необходимых документов.

С 1991 по настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по причине отсутствия интереса к спорному жилому помещению и фактического проживания по другому адресу. Бремя оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги до 2022 полностью легло на фио, а в последующем после смерти супруга на истца, что подтверждается выписками адрес, ПАО СБЕРБАНК.

Ответчик без уважительных причин не вносил плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, чем грубо нарушил обязанности нанимателя жилого помещения.

Ответчик с 1991 года умышленно отказалась поддерживать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, и не интересовалась его состоянием более 30 лет. Истец с супругом самостоятельно несли бремя содержания квартиры, ими было улучшено за время проживания состояние спорной квартиры: произведён капитальный ремонт квартиры, а в дальнейшем производились косметические ремонты для поддержания жилья в надлежащем виде, заменены сантехническое оборудование, окна, входная дверь, межкомнатные двери, мебель (шкафы, кровати, столы, стулья, кухонный гарнитур, комоды), бытовая техника (кондиционеры, телевизоры), освещение, поставлены металлические декоративные решетки на окна.

Истец просит суд, признать ФИО2, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № 2, расположенной по адресу: адрес и снять ее с регистрационного учета.

Ответчиком ФИО2 заявлено встречное исковое заявление к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не сменять замки и выдать ключи, указав, что квартиру по адресу: адрес, уд. Архитектора ФИО3, д.13, корп.4, кв.2 получила ее мама как служебную в 1977 году, работая в ЖЭКе дворником.

В ордере № 001422 серия 76 от 03.01.1977 г. были вписаны мама - фио, брат - фио и она - фио (до брака) фио. Мама еще 10 лет должна была работать по договору, чтобы статус квартиры перестал быть служебным. Если бы мама прекратила работать за квартиру в период с 1977 по 1987 г., их бы всех выписали из неё (в т.ч. и жену брата - фио, прописанную по письменному согласию мамы, брата и ответчика в 1984 г.).

Брат женился на ФИО1 (в девичестве - ФИО4), проходя службу в армии в адрес, куда был призван после окончания института. По приезду в Москву фио вела себя вызывающе, неоднократно высказывала в отношении мамы и ответчика неуважение и пренебрежение. С годами отношения только ухудшились, а какое-либо взаимодействие с ней свелось к нулю. Вскоре (до конца 1984 г.), брат и его жена переехали на постоянное жительство в квартиру родственницы ФИО1, в адрес и жили там до лета 1991 г. В квартире по адресу: адрес в этот период проживали ответчик и мама. Денег на оплату квартплаты в этот период ни брат, ни его жена не давали, и квартплату не оплачивали, брат приезжал крайне редко и только по приглашению мамы, а фио вообще не появлялась, в том числе на общесемейные праздники.

В 1991 году вернулась из командировки родственница ФИО1 - и брат вместе с женой вернулись в квартиру по адресу: адрес. На тот момент (с апреля 1989 года) ответчик уже была замужем, и с мужем с согласия всех прописанных жили в спорной квартире.

Однако жена брата фио, переехав в квартиру вместе со своим мужем - братом ответчика, начала провоцировать конфликты с ответчиком и ее мужем. Согласие на прописку ее мужа в квартиру мама, брат и его жена (фио) отказались дать. С целью избежать конфликтов и беспокоясь о здоровье мамы (она на тот момент несколько раз была госпитализирована с жалобами на боли в сердце), муж ответчика был вынужден покинуть квартиру.

Периодически, и ответчик стала в ней отсутствовать, проживая с мужем в арендуемом жилье, т.к. не хотела, чтобы ее семья распалась.

В квартире мамы всегда находились и находятся мебель ответчика, посуда и книги, личные вещи. До смерти мамы (до февраля 1994 г.) ответчик регулярно навещала её, давала деньги, в т.ч. на оплату коммунальных услуг. С братом постепенно отношения наладились, а в последние годы общались с ним ежедневно и виделись регулярно, так как ответчик стала помогать ему выполнять часть его профессиональных обязанностей после перенесенного им обширного инфаркта 23 июля 2017 г.

После смерти мамы и при жизни брата у него не было претензий к ответчику по вопросу оплаты коммунальных платежей, т.к. она передавала ему оговоренную с ним сумму наличными, что его устраивало. Когда была возможность находиться в квартире, ответчик там находилась, но делала это в отсутствие ФИО1

В частности, во время нахождения её в отпуске, а в последние годы во время её нахождения в больнице, в том числе с целью уборки квартиры. Всегда щадила нервы брата, т.к. фио при любой возможности провоцировала скандалы (и вживую, и по телефону), что негативно сказывалось на здоровье брата, да и ответчику было тяжело переносить подобные ситуации.

После смерти брата 28 ноября 2022 года ответчик обнаружила, что замки в квартире по адресу: адрес заменили. В тот момент ответчик не стала выяснять отношения с ФИО1 по этому поводу, так как была потрясена смертью любимого человека. Более того, ответчик попыталась наладить отношения, взяла на себя ответственность по организации похорон, отпевания и поминовения брата, также сходила с фио в налоговую, где помогла ей заполнить документы. С даты смерти брата, несмотря на все усилия, отношения с ФИО1 только ухудшались.

Отношения с ФИО1, стали критическими сразу после приезда в квартиру, где ответчик прописана, 23.10.2024 г. с целью получения ключей и последующего вселения в неё. В этот момент в квартире также находилась сестра истицы (фио, зарегистрированная в адрес), ответчик вошла в квартиру следом за ней, но после просьбы получить ключи от квартиры и высказывания взаимных претензий в течение нескольких часов, ответчика в грубой форме вытолкали из квартиры.

фио также находилась в квартире, но участковому, который опрашивал ее по заявлению ответчика, она сообщила, что в этот момент якобы находилась в больнице, что легко опровергнуть, посмотрев записи с камер домового наблюдения.

После смерти брата, ответчик сталась не травмировать фио ввиду того, что она постоянно жалуется на плохое состояние здоровья. При этом, никогда не сомневалась, что имеет полное право переоформить на себя договор социального найма, поскольку вселена в эту квартиру на законном основании ещё ребёнком по ордеру; квартиру заработала ее мама; она здесь выросла; окончила школу и институт; пользовалась квартирой; оплачивала коммунальные услуги; там находятся ее личные вещи, что готовы подтвердить свидетели.

Другого места жительства у ответчика нет и не было. Возможно, надо было сразу обратиться в полицию, но подумала, что жена брата должна прийти в себя из-за смерти мужа - и ей требуется время чтобы успокоиться, тогда можно обсудить дальнейшие взаимоотношения, в т.ч. приватизацию квартиры. Но судя по её поступкам, договориться с этим человеком не представляется возможным. До настоящего времени квартира по адресу: адрес, является единственным жильём ответчика, но вселиться без решения суда в неё как законопослушному гражданину не удастся, так как со стороны ФИО1 будет агрессия.

Всю жизнь ответчик жила, работала и вышла на пенсию в Москве. Потеряв единственное жилье, она будет лишена законного права на приватизацию квартиры (которым не воспользовалась), доплаты к пенсии от Правительства Москвы (что критически ухудшит ее материальное положение), а также не сможет получать медицинскую помощь от государства в необходимом объеме по состоянию здоровья.

фио препятствует доступу ФИО2 в жилое помещение, в связи с чем ФИО2 обращалась в ОВД; отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и отсутствие ФИО2 в жилом помещении является вынужденным, что подтверждается в том числе талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД за №3291 от 25.02.2025 г.

ФИО2 не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением и проявляла заинтересованность в нём даже в периоды нахождения в другом месте, в частности, осуществляла плату за жилье и коммунальные услуги, возмещала брату деньги на ремонт жилья.

ФИО2 просит суд, обязать фио выдать ключи от квартиры по адресу: адрес ФИО2; обязать фио не производить замену замков в квартире по адресу: адрес без согласия ФИО2; обязать фио не чинить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой по адресу: адрес; обратить решение к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили в удовлетворении встречного иска отказать, представили письменный отзыв на встречное исковое заявление.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, иск не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд, выслушав истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. (о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации) говориться о том: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы истец фио и ответчик ФИО2

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании Ордера серии 76 № 001422 от 03.01.1977, выданного Черемушкинским РИК, Ордера № 346219 от 11.10.1988, выданного Черемушкинским РИК являлся фио (супруг истца).

Договор социального найма № 5619-01-2010-0000179 заключен с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес от 28.06.2010 о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,1 кв.м., жилой площадью 26,1 кв.м.

Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1984, была вселена в спорное жилое помещение в качестве супруги фио (Свидетельство о заключении брака Серии <...> от 23.09.2004), имеет инвалидность II группы с 30.03.2021 (Справка МСЭ-2019 № 0085301 от 30.03.2021), в результате чего к платежам за спорное жилое помещение были применены льготные скидки ХВ 50%, ГВ 50%, отоп.осн.пл. 50%, сод.жил.пом. 50%, наем 50%, обращение с ТКО 50%, марка автомобиля 50%.

Ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1977, была вселена в спорное жилое помещение сначала матерью в качестве дочери, а потом братом фио в качестве сестры.

фио, снят с регистрационного учета в спорном Жилом помещении в связи со смертью 28.11.2022, на основании Свидетельства о смерти <...> от 30.11.2022.

Из объяснений, полученных от истца ФИО1, в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1991г., личные вещи из спорного жилого помещения вывезла самостоятельно, в настоящее время личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, действий по вселению в жилое помещение не предпринимала вплоть до 2025 г. Ответчик перестала быть членом семьи фио по достижении ею совершеннолетия, она выщла замуж и добровольно выехала из квартиры. С 1991 по настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по причине отсутствия интереса к спорному жилому помещению и фактического проживания по другому адресу. Бремя оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги до 2022 полностью легло на фио, а в последующем после смерти супруга на истца, что подтверждается выписками адрес, ПАО СБЕРБАНК. Ответчик с 1991 года умышленно отказалась поддерживать спорное жилое помещение в надлежащем состоянии, и не интересовалась его состоянием более 30 лет. Истец с супругом самостоятельно несли бремя содержания квартиры, ими было улучшено за время проживания состояние спорной квартиры: произведён капитальный ремонт квартиры, а в дальнейшем производились косметические ремонты для поддержания жилья в надлежащем виде, заменены сантехническое оборудование, окна, входная дверь, межкомнатные двери, мебель (шкафы, кровати, столы, стулья, кухонный гарнитур, комоды), бытовая техника (кондиционеры, телевизоры), освещение, поставлены металлические декоративные решетки на окна.

Из объяснений, полученных от ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в ордере № 001422 серия 76 от 03.01.1977 г. были вписаны ее мама - фио, брат - фио и она - фио (до брака) фио. В 1984 г. брат и его жена переехали на постоянное жительство в квартиру родственницы ФИО1, в адрес и жили там до лета 1991 г. В 1991 году брат вместе с женой вернулись в квартиру по адресу: адрес. На тот момент (с апреля 1989 года) ответчик уже была замужем, и с мужем с согласия всех прописанных жили в спорной квартире. Согласие на прописку ее мужа в квартиру мама, брат и его жена (фио) отказались дать. С целью избежать конфликтов и беспокоясь о здоровье мамы, муж ответчика был вынужден покинуть квартиру. Периодически, и ответчик стала в ней отсутствовать, проживая с мужем в арендуемом жилье. В квартире мамы всегда находились и находятся мебель ответчика, посуда и книги, личные вещи. До смерти мамы (до февраля 1994 г.) ответчик регулярно навещала её, давала деньги, в т.ч. на оплату коммунальных услуг. С братом постепенно отношения наладились, а в последние годы общались с ним ежедневно и виделись регулярно, так как ответчик стала помогать ему выполнять часть его профессиональных обязанностей после перенесенного им обширного инфаркта 23 июля 2017 г. После смерти мамы и при жизни брата у него не было претензий к ответчику по вопросу оплаты коммунальных платежей, т.к. она передавала ему оговоренную с ним сумму наличными, что его устраивало. Когда была возможность находиться в квартире, ответчик там находилась, но делала это в отсутствие фио После смерти брата 28 ноября 2022 года ответчик обнаружила, что замки в квартире по адресу: адрес заменили. Отношения с ФИО1 стали критическими сразу после приезда в квартиру, где ответчик прописана, 23.10.2024 г. с целью получения ключей и последующего вселения в неё. В этот момент в квартире также находилась сестра истицы (фио, зарегистрированная в адрес), ответчик вошла в квартиру следом за ней, но после просьбы получить ключи от квартиры и высказывания взаимных претензий в течение нескольких часов, ответчика в грубой форме вытолкали из квартиры. Другого места жительства у ответчика нет и не было. фио препятствует доступу ФИО2 в жилое помещение, в связи с чем ФИО2 обращалась в ОВД; отношения истца и ответчика приобрели характер конфликтных, и отсутствие ФИО2 в жилом помещении является вынужденным, что подтверждается в том числе талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД за №3291 от 25.02.2025 г.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что она соседка истца ФИО1 по лестничной площадке, 20 лет знает истца – с 1994 г. Ответчика ФИО2 видела в первый раз 2 года назад на похоронах ее брата фио. Дома у ФИО1 бывает часто, никаких вещей ФИО2 там нет, свидетелем чинения ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 во вселении в квартиру и пользовании ею не была. Истец неоднократно делала ремонт в квартире. Ответчика ФИО2 видела во второй раз на годовщину смерти брата.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является соседкой истца ФИО1, с 1999 г. проживает в этом доме. К ФИО1 ходили в гости, ответчика ФИО2 в квартире никогда не видели. Впервые ответчика ФИО2 видела 2 года назад на похоронах ее брата фио. Менялись ли замки в квартире не знает, маму фио и ФИО2 не знала, никогда о ней не слышала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что является подругой ФИО2, знает ее с 1977 г. фио тоже знает, видела ее на похоронах брата ФИО2 - фио. В 1991 году была в последний раз у них дома. С 1994 г. ответчик не жила в спорной квартире. Свидетелем чинения ФИО2 препятствий со стороны ФИО1 во вселении в квартиру и пользовании ею не была. С 1994 г. была на похоронах брата 2 года назад. С братом были хорошие отношения, знает со с лов, что с истцом ФИО1 были напряженные отношения, ФИО2 приезжала в гости к брату. В квартире из вещей у ФИО2 были тарелки, которые дарил ей брат и паркет, который она клала в 90-х годах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении с 1991 года не проживает, выехала из квартиры добровольно, с мужем, в другое место жительства, где живет до настоящего времени. С 1991 года вселиться в квартиру не пыталась. Суд отклоняет довод ответчика о том, что фио препятствует доступу ФИО2 в жилое помещение, в связи с чем ФИО2 обращалась в ОВД, что подтверждается в том числе талоном-уведомлением ОВД о принятии заявления/показаниями свидетелей/постановлениями (иными документами) органов МВД за №3291 от 25.02.2025 г., поскольку указанные действия совершены уже в период рассмотрения настоящего дела. Доказательств того, что за период с 1991 г. до 25.02.2025 г. у ответчика были иные попытки вселения в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

Также, оплата жилого помещения ответчиком стала производиться в период рассмотрения дела, доказательств оплаты коммунальных услуг и участия в расходах на ремонт жилого помещения с 1991 г. и до подачи настоящего иска, материалы дела не содержат.

Из показаний самой ФИО2 следует, что с целью избежать конфликтов она добровольно выехала из квартиры и с 1991 г. ключей от квартиры у нее не было. Из показаний свидетелей следует, что ФИО2 посетила за долгие годы спорную квартиру в 2022г. после известия о смерти фио Кроме того, ответчик не просит суд вселить ее в спорное жилое помещение, а просит обязать ей выдать комплект ключей, что свидетельствует о наличии у нее альтернативного жилого помещения, где она проживает на постоянной основе.

Доводы ответчика о наличии в квартире мебели и других личных вещей в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения полагает требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не сменять замки и выдать ключи полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 4.3. Постановления Правительства Москвы от 31.10.2006 г. 859-ПП «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в адрес» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случаях «...признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снять ее с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании не сменять замки и выдать ключи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2022 года.