УИД - 31RS0004-01-2022-001184-21 2-667/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, её представителя адвоката по ордеру ФИО3,
в отсутствие истца ФИО4, представителей ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр Экологической безопасности», ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал», представителя третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр Экологической безопасности», ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о взыскании оплаты по коммунальным платежам в прядке регресса и об обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг,
установил:
Стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В доме стороны не проживают. Истцом с июля 2019 г. по июнь 2022 г. оплачены выставленные счета за коммунальные услуги на сумму 64430,66 руб. Ответчик отказывается истцу возмещать половину понесенных расходов.
ФИО4 обратился в суд с иском, который уточнил, просит взыскать с ФИО2 в его пользу, в порядке регресса, оплаченную сумму коммунальных платежей за период с июля 2019 г. по июнь 2022 г.: за холодную воду - 8012,47 руб., обращение с ТКО – 3700,78 руб., ВДГО/ВКГО и АДО – 1491 руб., газоснабжение – 19011,08 руб., а всего 32215,33 руб.. Определить за каждым 1/2 долю на оплату коммунальных платежей, обязав ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр Экологической безопасности», ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в домовладении по адресу: <адрес>.
Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив представление своих интересов представителем по доверенности, которая поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 и ее представитель, подали возражение на иск, в котором заявленные требования признали частично, просят в части заявленных требовании о разделе платежных документов, отказать, ссылаясь на снятие в июле 2022 г. ответчика с регистрационного учета, по адресу спорного домовладения.
Представители ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр Экологической безопасности», ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» и представитель третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый центр» уведомленные надлежащим образом, размещенной на сайте суда информации о движении дела, в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 с 10.09.2014 г., на праве общей долевой собственности – каждому по 1/2 доле в праве принадлежит часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-12). Лицевой счет открыт на имя истца.
Н-вы в вышеуказанном жилом доме не проживают, а с июля 2022 г., ответчик ФИО2, снялась с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с 08.07.2022 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается данными ее паспорта и выписки из ЕГРН.
Истцом за период с июля 2019 г. по июнь 2022 г. оплачены коммунальные услуги: за холодную воду - 18024,94 руб., обращение с ТКО (твердыекоммунальныеотходы) – 7401,56 руб., ВДГО/ВКГО и АДО (договор на комплексную услугу техобслуживания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение) – 2 982руб., газоснабжение – 38022,16 руб., а всего на сумму 64430,66 руб., что подтверждается копиями единых платежных документов и расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 14-42, 67-94). Задолженности по коммунальным платежам на момент рассмотрения дела, отсутствуют (л.д. 61-63, 129).
Истец обращался к ответчику в устной форме, в досудебном порядке, с требованием о возмещении ему 1/2 части понесенных им расходов, к обоюдному соглашению об оплате и возмещению коммунальных платежей, стороны не пришли, указанное обстоятельство ответчиком ФИО2 не оспаривается (л.д. 32).
Из выписки из лицевого счета (расчета задолженности за газ), усматривается, что начисление за потребленный газ, за период с апреля 2021 г. по октябрь 2021 г., производилось по нормативу, в связи с истечением срока поверки прибора учета.
Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, который суд признан составленным верно, в соответствие с предоставленными платежными документами, ответчиком ФИО5 расчет не оспорен, своего контрасчета не представлено.
Исследуя представленные платежные документы, суд усматривает, что в жилом доме начисляются коммунальные платежи: за газ и электроэнергию по показаниям приборов учета, за воду и вывод ТКО по количеству зарегистрированных лиц, а за услугу ВДГО/ВКГО и АДО платеж производится 1 раз в год, при заключении соответствующего договора.
В данной связи, разрешая настоящий спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, признав представленный истцом, расчет арифметически верным и правильным, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате коммунальных услуг пропорционально принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве на жилой дом, в пределах срока исковой давности, за период с июля 2019 г. по июнь 2022 г.: за воду - 8 012,47 руб. (16024,94/2), обращение с ТКО – 3 700,78 руб. (7401,56/2), ВДГО/ВКГО и АДО – 1 491 руб. (2982/2), газоснабжение – 19 011,08 руб. (28022,16/2), а всего 32215,33 руб.
Представленные истцом доказательства подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных платежей, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Рассматривая заявленные истцом исковые требования об определении за каждым из сторон по 1/2 доли в оплате коммунальных платежей и обязании ресурсоснабжающих организацийвыдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, суд приходит к об отказе в удовлетворении заявленного требованиям, в связи с нижеследующим.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 27. Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 сособственники жилого помещения несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
В Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2006, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.03.2007 г. указано, что собственники помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов. Вместе с тем имеется возможность выставления нескольких платежных извещений, где будет определен размер расходов каждого собственника жилого дома.
Суд, приходя к вышеуказанному выводу, учитывает следующие обстоятельства, снятие ответчика ФИО2 с июля 2022 г., а также то, что начисление оплаты за потребление газа и электроэнергии производится на основании показаний приборов учета, а за воду и вывоз ТКО по количеству зарегистрированных лиц, за услугу ВДГО/ВКГО и АДО оплата производится 1 раз в год, при заключении соответствующего договора.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствие необходимости в заключении с Н-выми отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов. Истец при оплате коммунальных платежей, рассчитываемых по показаниям приборов учета (в частности за потребленный газ в зимний период времени) и оплаты техобслуживания внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, не лишен права обратиться к ответчику, в порядке ч. 2 ст. 325 ГК РФ с регрессным требованием в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных на уплату государственной пошлины в размере 1949 руб. (л.д. 1), подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (32215,33 руб.), в размере 1166 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании оплаты по коммунальным платежам в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО4, <данные изъяты>, в порядке регресса оплаченную сумму коммунальных платежей за период с июля 2019 года по июнь 2022 года в сумме 32 215 руб. 33 коп., в том числе: холодную воду - 8012 руб. 47 коп., обращение с ТКО – 3700 руб. 78 коп., комплексную услугу ВДГО/ВКГО и АДО – 1491 руб., газоснабжение 19011 руб. 08 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1166 руб., а всего взыскать 33381 (тридцать три тысячи триста восемьдесят один) руб. 33 копеек.
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», ООО «Центр Экологической безопасности», ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» об обязании выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.
Судья
Решение19.07.2022