Дело № 2-1501/2023

50RS0019-01-2023-001381-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 11 сентября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Белоусовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о призвании имущества личным имуществом супруга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком она вступила в брак 03 сентября 1993 года.

18 августа 2022 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака за счет общего имущества истца и ответчика, но на имя ответчика было приобретено следующее имущество:

-квартира с кадастровым /номер/, общая /площадь/ находящаяся по /адрес/

-гараж с кадастровым /номер/, общая /площадь/ находящийся по /адрес/

-кухонная мебель (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - /сумма/.); Спальня, состоящая из кровати, комода и шкафа (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - /сумма/.); Стенка в зале (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - /сумма/.); Мягкая мебель с круглым журнальным столом (цвет мебели - вишневый; материал мягкой мебели - велюр; материал стола - дерево, общая стоимость - /сумма/.); Стенка и Диван в детской комнате (материал стенки - МДФ; материал дивана - велюр, стоимость стенки и дивана - /сумма/.).

Истец просит суд признать указанное имущество совместно нажитым и произвести его раздел, признать за ней право собственности на /доля/ квартиры с кадастровым /номер/, общая /сумма/ находящаяся по /адрес/ и гаража с кадастровым /номер/, общая /сумма/ находящийся по /адрес/; мебель оставить в пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что в период брака было приобретено указанное истцом имущество, однако данное имущество было приобретено на личные средства ФИО2

/дата/ года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор целевого дарения денежных средств в /сумма/ на оплату приобретения квартиры, покупки гаража и мебели для обстановки квартиры.

/дата/ года ФИО2 был заключен договор инвестирования /номер/ с /номер/ АООТ «ГУКС» в соответствии с условиями которого, /дата/ года ФИО2 внес в кассу УКС /номер/, для инвестирования строительства квартиры /номер/ планируемой площадью /сумма/. в доме по ул. К. Маркса.

/дата/ года ФИО2 доплатил в кассу УКС /дата/ по дополнительному соглашению от /дата/ к договору от /дата/ /сумма/. Таким образом, общая сумма потраченная ФИО2 на приобретение и отделку квартиры по /адрес/ составила /сумма/

07 мая 1999 ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого, гараж по /адрес/ был приобретен ФИО2 за /сумма/, что на тот момент было эквивалентно /сумма/

Таким образом, из подаренных /дата/ денежных средств, по состоянию на /сумма/ для приобретения мебели остались средства в размере /данные изъяты/

Единственным источником приобретения указанного в иске имущества являлись денежные средства, полученные ФИО2 в дар от его матери ФИО3 по договору целевого дарения денежных средств от 01 декабря 1998 года.

ФИО2 просит суд исключить указанное имущество из раздела и признать его личным имуществом.

Истец и представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Супруг, оспаривающий совместный режим собственности, и заявляющий о том, что приобретенное в браке имущество является его личной собственностью, должен предоставить доказательства в обоснование данных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ состояли в зарегистрированном браке.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

-на основании договора инвестирования от /дата/, заключенного между /данные изъяты/ и ФИО2 квартира с кадастровым /номер/, общая /площадь/ находящаяся по /адрес/

-на основании договора купли-продажи от /дата/, заключенного между ФИО4 и ФИО2 гараж с кадастровым /номер/, общая /площадь/., находящийся по /адрес/

-кухонная мебель (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - /сумма/.); Спальня, состоящая из кровати, комода и шкафа (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - 50 000 руб.); Стенка в зале (цвет - коричневый; материал - МДФ; стоимость - /сумма/); Мягкая мебель с круглым журнальным столом (цвет мебели - вишневый; материал мягкой мебели - велюр; материал стола - дерево, общая стоимость - 40 000 руб.); Стенка и Диван в детской комнате (материал стенки - МДФ; материал дивана - велюр, стоимость стенки и дивана - /сумма/.).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д.12-18), а также не оспаривались сторонами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался, что указанное имущество разделу не подлежит, поскольку приобретено на денежные средства, полученные им в дар от его матери.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор целевого дарения денежных средств.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 безвозмездно передает в собственность ФИО2 денежные средства в размере /сумма/, что на дату передачи эквивалентно /сумма/

При этом денежные средства передаются с целью приобретения трехкомнатной квартиры на основании договора 014/12 от 01.12.1998 по предполагаемому /адрес/ отделки это квартиры, приобретения мебели и бытовой техники, а также с целью приобретения гаража для автомашины в автогаражном кооперативе /данные изъяты/

/дата/ /данные изъяты/ и ФИО2 заключен договор инвестирования от /дата/, в соответствии с условиями которого, /дата/ ФИО2 внес в кассу /номер/ /сумма/, для инвестирования строительства квартиры /номер/ планируемой /сумма/ в доме по ул. /адрес/

/сумма/ ФИО2 оплатил в кассу УКС №4 АООТ «ГУКС» по дополнительному соглашению от /дата/ к договору от /дата/ /сумма/

Таким образом, стоимость спорной квартиры, с учетом отделки составила /сумма/, что с учетом курса доллара США, установленного ЦБ РФ составило /сумма/

/дата/ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи гаража, в соответствии с условиями которого, гараж по /адрес/ бокс /номер/ был приобретен ФИО2 за /сумма/

Из представленных в материалы дела справок за период с /дата/ по февраль /дата/, справок с места работы ФИО3 (л.д.71-83) следует, что ФИО3 (мать ответчика) обладала денежными средствами, преданными в дар ответчику.

Кроме того, из материалов дела следует, что доход ФИО1, как сотрудника Налоговой инспекции г.Клин, за /дата/ составил /сумма/., за /дата/ – /сумма/., за /дата/ – /сумма/. Сведений о доходах ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что доход истца и ответчика не позволял приобретение спорного имущества.

Для проверки доводов истца об иной дате изготовления договора дарения денежных средств, судом была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ОНЭТ».

Из заключения судебной технической экспертизы следует, что определить соответствует ли указанная в договоре дарения денежных средств, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от /дата/ дата изготовления данного договора не представляется возможным по причине непригодности реквизитов для исследования (л.д.112-133).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям процессуального закона, так как экспертное заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению, положенному в основу решения суда, суд не усматривает. Ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом относимых и допустимых доказательств составления договора дарения денежных средств в иную дату истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что договор дарения денежных средств и внесение денежных средств по договору инвестирования было произведено в один день, учитывая, что договор дарения являлся целевым - на приобретение спорного имущества, доказательств возможности приобретения имущества без использования денежных средств, полученных в дар от матери, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что квартира с кадастровым /номер/, расположенная по /адрес/, гараж с кадастровым /номер/, общей /площадь/., расположенный по /адрес/ кухонная мебель, мебель в спальню, состоящую из кровати, комода и шкафа, стенку в большую комнату, набор мягкой мебели с журнальным столиком, стенка и диван в детскую комнату является личным имуществом ФИО2, приобретенным на денежные средства, полученные по договора дарения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: квартиру с кадастровым /номер/, общей /площадь/., расположенную по /адрес/; гараж с кадастровым /номер/, общей /площадь/., расположенный по /адрес/ бокс /номер/, /данные изъяты/; кухонную мебель, мебель в спальню, состоящую из кровати, комода и шкафа, стенку в большую комнату, набор мягкой мебели с журнальным столиком, стенку и диван в детскую комнату и признать указанное имущество личным имуществом ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 26 сентября 2023 года.

Судья Полунина Е.В.