КОПИЯ
УИД: 50RS0№-30
Дело № 2-2172/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
с участием прокурора – помощника Мытищинского городского прокурора Даниловой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2172/2025 (2-12446/2024) по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Требования иска мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами были приобретена спорная квартира в следующих долях: ? доля общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 и по ? доли несовершеннолетним детям – ФИО6 и ФИО2
Истец и ответчик проживали и были зарегистрированы в данном жилом помещении. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры признано за ФИО2 (в том числе на ? долю, принадлежащую ФИО3 и на ? долю, принадлежащую ФИО2); право собственности ФИО3 подлежит прекращению после выплаты ему компенсации в размере 3 978 277 рублей. Компенсация в указанном размере была выплачена ответчику ФИО8 в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается.
В связи с тем, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права и ее законные интересы, истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили данные требования удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в спорной квартире не проживает, истец чинит ему препятствия к доступу в квартире, чтобы забрать свои личные вещи. Исковые требования о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчик не признал и просил в иске отказать.
Прокурор – помощник Мытищинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании дала заключение об удовлетворении иска.
Выслушав стороны, заключение прокурора об обоснованности и удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иным законном основании.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторон, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в следующих долях: ? доля общая долевая собственность ФИО2 и ФИО3 и по ? доли несовершеннолетним детям – ФИО6 и ФИО2
В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетние ФИО6 и ФИО2
Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю квартиры признано за ФИО2 (в том числе на ? долю, принадлежащую ФИО3 и на ? долю, принадлежащую ФИО2); право собственности ФИО3 подлежит прекращению после выплаты ему компенсации в размере 3 978 277 рублей.
Компенсация в указанном размере была выплачена ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком.
Переход права собственности от ФИО3 к ФИО2 на ? долю жилого помещения зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, его право собственности на долю в спорной квартире было прекращено, каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось, суд находит требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) суд также прекращает регистрацию ответчика по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (<данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2025 года.